Решение № 2-3126/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3126/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «Зета Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 07.12.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 71 443 рублей. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба размере 71 443 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343,29 рублей.

Истец ООО «Зета Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии такового.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО1, который будучи подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.20), схемой происшествия (л.д. 19), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании также установлено, что в результате наступления страхового случая, имевшего место 07.12.2020 года, ООО «Зета Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 443 рублей (л.д. 45).

На основании вышеприведенных положений законодательства, а также фактически установленных по делу обстоятельств, с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная страховая сумма в размере 71 433 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 71433 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2343,29 рублей (л.д. 5), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2343,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» в счет удовлетворения регрессных требований денежную сумму в размере 71 443 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2343,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 71 443 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 01 октября 2020 года

Судья М.В. Избаш