Решение № 2-184/2021 2-184/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-184/2021

31RS0006-01-2021-000235-30

Дело №2-184/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка «16» июня 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Киселевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1 ее представителя адвоката Балан И.А., в отсутствие представителя истца ООО Микрокредитная компания «САВВЭСТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «САВВЕСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

04.03.2019 года между ФИО2 (Заемщиком) и обществом с ограниченной ответственностью ООО Микрокредитная компания «САВВЭСТ» (Займодавец) заключён договор микрозайма № сроком возврата до 03.04.2019 г., по условиям которого ООО Микрокредитная компания «САВВЭСТ» предоставила ФИО2 микрозайм в сумме 25000 рублей под219 % годовых.

Дело инициировано иском ООО Микрокредитная компания «САВВЭСТ», которая ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, просило взыскать с ФИО2 74950 рублей, из которых: сумма микрозайма – 25000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 49950 руб., а также судебные расходы: 2448,5 рублей - по оплате государственной пошлины.

Истец будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Балан И.А. против удовлетворения заявленных требований возражали по тем основания, что ответчица решением Арбитражного суда Белгородской области признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, просят в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно договору микрозайма № от 04.03.2019 г. между ООО Микрокредитная компания «САВВЭСТ» и ФИО2 возникли обязательственные отношения. По условиям договора займодавец предоставил ответчику микрозайм в размере 25000 руб., ФИО2 обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 219 % годовых.

Обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов ответчик должен был выполнить не позднее 03.04.2019 г. согласно графику.

Как следует из материалов дела ФИО2 не исполнила своих обязательств перед микрокредитной компанией по договору потребительского микрозайма задолженность составила 74950 рублей.

Вместе с тем Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11. 2019 года по делу № А08-7179/2019 заявление о признании ФИО2 банкротом было признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализация имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2020 г. процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Согласно отчета о результатах процедуры реализации имущества ФИО2, финансовым управляющим были уведомлены все кредиторы ФИО2, в том числе и ООО Микрокредитная компания «САВВЭСТ».

Сведения о том, что кредитор ООО Микрокредитная компания «САВВЭСТ» обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве ФИО2 не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца были включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО Микрокредитная компания «САВВЭСТ».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, в судебном заседании не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

При указанных обстоятельствах требования истца не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «САВВЭСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 04.03.2019 года № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2021 года.

Судья С.Е. Панков

Решение22.06.2021