Решение № 2-2492/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2492/2025

Дело № 2-2492/2025

24RS0056-01-2025-006215-49

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2023 по состоянию на 28.04.2025 в размере 41 700 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24.03.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 34 087 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 12.08.2015 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 18.02.2022 заемщик подал заявление на предоставление доступа к СМС-Банку, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». 24.03.2023 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении сумм кредита на счет № 40817810431002198477 24.03.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 087 рублей 32 копейки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 24.11.2023 по 28.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 41 700 рублей 78 копеек. 28.10.2023 заемщик ФИО1 умер. Согласно данным, которыми располагает Банк, наследников, принявших наследство за умершего ФИО1 нет. Вместе с тем, согласно выписке по счетам и вкладам, на счетах №, №, № у владельца счетов ФИО1 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом. Ввиду отсутствия наследников умершего ФИО1, принадлежащие ему на праве собственности денежные средства, являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Заемщик выразил согласие на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно данному заявлению по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Протокольным определением от 23.07.2025 ответчик Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заменен на надлежащего ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2025гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

Определением Канского районного суда Красноярского края от 23.09.2025 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд в просительной части искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, судебное извещение направлено по адресу места регистрации, согласно адресного бюро, которое вернулось по истечении срока хранения, о причине не явки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении судебного заседания не направила, возражений относительно исковых требований суду не представила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Межрегионального территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Межрегионального территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил письменный отзыв, согласно которому указывает, что возражает против удовлетворения требований, поскольку в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя не поступало. Удовлетворение требований взыскателей по обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) Российской Федерации недопустимо. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 подал заявление на предоставление доступа к СМС-Банку, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении сумм кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 087 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 подписал заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно данному заявлению по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо ФИО1 (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В пункте 17 кредитного договора указан счет №, для зачисления кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 20,90% годовых.

Срок действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 920 рублей 26 копеек. Платежной датой является 24 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на 28.04.2025 по кредитному договору за период с 24.11.2023 по 28.04.2025 образовалась задолженность в размере 41 700 рублей 78 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 10 000 рублей 27 копеек;

- просроченный основной долг - 31 700 рублей 51 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также внесенных заемщиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, года,копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, состоящее из автомобиля, марка (модель) ВАЗ21093, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2000, регистрационный знак №.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно информационной системы Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края на территории Красноярского края за ФИО1 самоходная техника не регистрировалась.

В реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО1 ранее и на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» следует, что на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества на территории Канска, Канского и Дзержинского районов на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По сведениям ЕГРИП ФИО1 не был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 не является учредителем/руководителем юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на запрос, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки ВАЗ21099, гос.рег.знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль марки ВАЗ21093, гос.рег.знак №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат счета: в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий), в ПАО «Сбербанк России», Красноярское отделение № № от ДД.ММ.ГГГГ (счет по вкладу), № от ДД.ММ.ГГГГ (счет по вкладу).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составлял 513 рублей 14 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 512 рублей 96 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № составлял 149 рублей 04 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7 034 рубля 55 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № составлял 21 рубль 40 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 21 рубль 40 копеек.

Согласно сведениям «Московский кредитный банк» (ПАО), АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ПСБ», АО «Альфа-Банк», Филиал «Открытие» АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Русский Стандарт», АО «Почта Банк» ФИО1 лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе закрытых.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал следующий объект недвижимого имущества: легковой автомобиль марки ВАЗ21093, гос.рег.знак <***>, а также денежные средства на счетах ПАО Сбербанк: №, №, №.

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому края от 10.11.2025, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы с 15.11.2001 по 31.10.2023, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с 01.01.2005 по 31.10.2023. С 01.11.2023 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 17.11.2020 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9. В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно в ПАО Сбербанк. ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2304_П10 (по кредитному договору 609071), срок действия страхования с 24.03.2023 по 23.03.2028. С заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица не обращались. Страховое дело не формировалось.

При таких обстоятельствах кредитное обязательство наследодателя ФИО1 не прекратилось в связи с его смертью, а перешло к наследнику - ФИО3

Согласно выписке из отчёта № 37 24Н рыночная стоимостьлегкового автомобиля марки ВАЗ21093, гос.рег.знак №, составляет 60 000 рублей.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Рыночная стоимость имущества, перешедшего к ФИО3, ответчиком суду не представлена.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 имущества, суд приходит к следующим выводам.

Общая стоимость принятого наследником наследства не превышает размер заявленной к взысканию общей задолженности в размере 41 700 рублей 78 копеек.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства штрафные санкции являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд не устанавливает оснований для снижения заявленных штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности умершего ФИО1 за счет имеющегося у него имущества в виде легкового автомобилямарки ВАЗ21093, гос.рег.знак <***>,рыночная стоимость которого составляет 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3, принявшей наследство в установленном законном порядке, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 41 700 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80502 от 20.05.2025.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0408 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 700 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 04.12.2025