Апелляционное постановление № 22К-2447/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Якушова И.А. Дело № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Проскуриной О.О.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал апелляционной жалобе заявителя Ж. и ее представителя Ж. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому постановлено отказать Ж. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП по <данные изъяты> МУ МВД России «Щелковское», выразившееся в не рассмотрении в разумные сроки заявления о преступлении от 08.05.2025г. и обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

Проверив судебные материалы, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Проскуриной О.О. о законности и обоснованности постановления суда 1й инстанции, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Ж. обратилась в Щёлковский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОП по <данные изъяты> МУ МВД России «Щелковское», выразившееся в не рассмотрении в разумные сроки заявления о преступлении от 08.05.2025г. и обязании устранить допущенные нарушения.

По постановлению Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено отказать Ж. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП по <данные изъяты> МУ МВД России «Щелковское», выразившееся в не рассмотрении в разумные сроки заявления о преступлении от 08.05.2025г. и обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель Ж. и представитель заявителя Ж. оспаривают обоснованность и законность постановления суда, указывают на то, что настоящая жалоба направлена на признание незаконным длящегося бездействия, выразившегося в нарушении разумных сроком проверки сообщения о преступлении. Находят незаконным отказ в принятии жалобы со ссылкой на наличие другого производства. Просят постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из судебного материала решение судьей принято в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы Ж. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В обоснование своего решения об отказе в принятии жалобы судом указано, что « постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворена частично поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Ж., действующего в интересах Ж. отменена. Материал УИД <данные изъяты> передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в связи с чем суд отказывает в принятии настоящей жалобы».

При этом каких-либо выводов о том, почему не подлежит принятию жалоба Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ от <данные изъяты> и как она связана с материалом УИД <данные изъяты> суд в постановлении не указал.

Кроме того, как усматривается из постановления, суд 1й инстанции не приводя мотивов своего решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, сослался на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и указал на его отмену, при этом приобщил к судебным материалам копии постановления от <данные изъяты> и апелляционного постановления от <данные изъяты>.

При таких данных вызывает сомнение соблюдение судом процедуры рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как решение судом принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что исключает исследование каких-либо дополнительных материалов.

Более того, резолютивная часть постановления Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является противоречивой, поскольку одновременно содержит указание на отказ в принятии жалобы заявителя и на прекращение.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ и о прекращении производства по жалобе заявителя являются разными процессуальными решениями и выносятся судом на разных стадиях судопроизводства.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, материал подлежит передаче в тот же суд, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы на стадии апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя Ж. и представителя заявителя Ж. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Пашнюк