Решение № 2-376/2025 2-376/2025(2-5143/2024;)~М-4259/2024 2-5143/2024 М-4259/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-376/2025

дело № 2-376/2025

УИД: 50RS:0029-01-20254-006681-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 28 апреля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО17., при секретаре судебного заседания Барсегян ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б-вых ФИО19, ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о прекращении права совместной собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Б-вы ФИО20. обратились в суд с иском о прекращении права совместной собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением сведений из ЕГРН. Свои требования истцы обосновывают тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит часть жилого дома по указанному адресу, представляющая собой <адрес>, вторая часть дома - <адрес>, принадлежала ФИО1 ФИО21 которые умерли, сведений о наследниках не имеется. Жилой дом находится в ветхом, аварийном состоянии, отсутствует крыша, стены, внутренние перекрытия и стены разрушены, пол отсутствует, фундамент имеет глубокие трещины и просадки, восстановлению не подлежит. Поскольку правообладатели второй части жилого дома отсутствуют, сведений о наследниках не имеется, истцы лишены возможности обратиться в росреестр за прекращением своих прав на жилой дом, который фактически уничтожен. Ссылаясь на то, что жилой дом фактически разрушен, восстановлению не подлежит, прекратить право собственности во внесудебном порядке истцы не имеют возможности, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО4 ФИО22. не явились, в заявлении, адресованном суду представитель истцов просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой здание площадью 50,7 кв.м, 1956 г. постройки.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Нар.суда 1го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23 и ФИО24. признано право собственности на 1/2 часть домовладения № по <адрес>, вторая доля дома принадлежала ФИО6

В последующем проведена переадресация, дому присвоен <адрес>, №.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доля в праве на 1/2 жилого дома перешла в порядке наследования к ФИО7, которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/2 долю дома ФИО8

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил 1/2 долю жилого дома ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ подарил долю дома ФИО9, в последующем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора дарения доли дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил 1/2 долю жилого дома ФИО11, которая подарила 1/4 долю в праве на дом ФИО12

Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО11, Н.Д. о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Судом было установлено, что жилой дом находится на праве долевой собственности ФИО25. по 1/4 доли каждому и ФИО3 ФИО26 по 1/4 доли каждой. При этом право собственности ФИО27 в установленном порядке не зарегистрированы, сведения о их наследниках отсутствуют. При доме имеется земельный участок общей площадью 1960 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств судом произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес> прекращением долевой собственности; ФИО28. выделена в собственность в равных долях часть жилого <адрес>) в составе помещений, указанных в решении. При этом часть № (<адрес>) оставлена не оформленной до установления надлежащих собственников. Также судом определен порядок пользования земельным участком при доме, за ФИО5 ФИО29. закреплен в пользование участок площадью 980 кв.м в границах согласно описанию в решении.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б-вы ФИО31 приобрели на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок при доме площадью 1864 кв.м с кадастровым №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указали истцы в исковом заявлении, в настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии, физически разрушен, отсутствует кровля, стены, имеются остатки несущих конструкций, сохранение и восстановление дома не представляется возможным, в связи с чем определением суда от 20.12.20024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения состояния спорного жилого дома, проведение экспертизы поручено ГУБ МО «Московское областное БТИ».

Согласно представленного в суд заключения экспертов ГУБ МО «Московское областное БТИ» №Г-03-332/03-25 следует, что экспертами проведено визуально-иструментальное обследование жилого дома с кадастровым №. Исследуемый объект представляет собой остатки жилого дома, состоящие частично из кирпичного цоколя, керамических фундаментных столбов, остатков деревянного сруба, остатков деревянных каркасных пристроек, остатков системы водяного отопления. Остатки жилого дома имеют площадь 85,2 кв.м. Физический износ конструктивных частей дома составляет 94%.

Экспертом указано, что объект полностью разрушен, имеются остатки разрушенных конструкций, негативно влияющие на безопасность нахождения на объекте. Выявленные при исследования остатков дома несоответствия строительным нормам и правилам создают угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленных несоответствий целесообразен снос остатков строительных конструкций.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес> составляет 74 766 руб.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО14 полностью подтвердил выводы изложенные в заключении судебной экспертизы, указав на факт гибили спорного домовладения.

Проанализировав экспертное заключение с учетом представленных материалов дела, суд находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиями действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт гибели спорного жилого дома подтвержден материалами дела и заключением эксперта, восстановить жилой дом не представляется возможным, при этом сособственники второй части дома прав на нее не оформляли, а также учитывая, что истцы лишены возможности разрешить вопрос с прекращением права собственности на часть жилого дома, суд полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, регистрации прекращения права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Б-вых ФИО32, Анжелики ФИО33 к Администрации Наро-Фоминского городского округа о прекращении права совместной собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО13 ФИО34, ФИО13 ФИО35 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года

Судья ФИО36 Царёва