Решение № 2-154/2018 2-154/2018~М-159/2018 М-159/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-154/2018Курьинский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-154/2018 Именем Российской Федерации 13 сентября 2018 года с. Курья Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 102000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключённого Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1. Общих условий УКБО), расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счёте. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих Условий УКБО) Заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 165592 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга составляет 99249 руб. 62 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – 44373 руб. 92 коп. (просроченные проценты), сумма штрафов – 21968 руб. 78 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), сумма комиссий – 0 руб. (плата за обслуживание кредитной карты). Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 165592 руб. 32 коп., а также государственную пошлину в размере 4511 руб. 85 коп. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с размером штрафных процентов(неустойки), считает их чрезмерными, и просит её снизить. Из-за тяжелого материального положения не смогла погашать кредит, а банк длительное время не обращался к ней за взысканием просроченной задолженности. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. На основании ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с письменным заявлением на оформление кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Учинив подпись в заявлении-анкете, а затем направив его в банк, ФИО1 выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Условиями КБО банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми была ознакомлена до заключения договора (л.д. 28, 32-34). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирована кредитная карта «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с первоначальным лимитом задолженности 21000 руб. (л.д. 17,28). Принимая во внимание положения главы 28, параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банк» (ЗАО) и Тарифах банка. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнyтo соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается путём акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Согласно п. 3.10 Общих условий, кредитная карта передаётся клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовёт Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. В соответствии с п. 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершённых с использованием кредитной карты (п.п. 5.6, Общих условий). В соответствии с заключённым договором Банк выпустил на имя заёмщика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 21000 руб. Заёмщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право заёмщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом заёмщику счёте-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. Срок возврата кредита определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий). В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО) тарифный план ТП 7.2 RUR, утверждённый приказом Банка № 0622.01 от 22 июня 2011 г., минимальный платёж составляет – 6% от задолженности, но не меньше 600 руб. При этом, согласно Общим условиям, задолженностью по договору признаются все денежные суммы, подлежащие уплате заёмщиком Банку по договору. Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) по кредитной карте Тинькофф Платинум беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-Штраф за неоплату Минимального платежа, совершенную первый раз - в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа 0, 20% в день ( п. 12). Плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 30). ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка, что подтверждается заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты, в котором указано, что ответчик ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом, о чём свидетельствует подпись ФИО1 на указанном заявлении – анкете. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в период с июня 2012 г. по июль 2016 г. ФИО1 активно пользовалась предоставленной ей кредитной картой, снимая наличные денежные средства и оплачивая покупки (л.д. 23-26). В нарушение условий договора заёмщик осуществляла гашение кредита суммами, которые были недостаточны для его погашения. Банк, пользуясь правом, предоставленным ему п. 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате последней в течение 5 календарных дней после получения заключительного счета (л.д.38). Ответчик не отрицала факты активации кредитной карты, получения ею кредита, а также получения ею Заключительного счета. Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора ответчиком также не оспариваются. Согласно расчёту Банка, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 165592 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга – 99249 руб. 62 коп., сумма процентов – 44373 руб. 92 коп., комиссии и штрафы – 21968 руб. 78 коп. (л.д. 9). Размер задолженности по состоянию на 27.06.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2017г. подтверждается расчётом, предоставленным истцом (л.д. 17-20), который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается. В судебном заседании ФИО1 была согласна с расчетом задолженности по основному долгу, просроченным процентам, заявила о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суммы просроченных платежей, фактическую продолжительность периода просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, материальное положение ответчика, являющейся пенсионером, а также то обстоятельство, что в основном суммы штрафов, которые применялись восемь раз, были рассчитаны истцом в максимальных размерах, предусмотренных Тарифами, как правило за то, что Заемщик не погасила в срок третий и более раз подряд Минимальный платеж ( исходя из 2% от задолженности +590 руб.), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафных санкций до 18 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 161623,54 руб. : - 99 249,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 44 373,92 руб. – просроченные проценты; - 18 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании решения б/н единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ за № АО «Тинькофф Банк» выдана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.10). Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4511 руб. 85 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по состоянию на 27.06.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2017г. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 161 623 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4511 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд. Судья Е.А. Шапошникова Суд:Курьинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Шапошникова Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 15 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-154/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |