Приговор № 1-187/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе судьи Кинельского районного суда Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Леоновой Е.В., представившей ордер № № и удостоверение № №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»б»ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в помещение.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Далее ФИО1 подошел к дачному дому, не являющегося жилым помещением и не предназначенного для постоянного или временного проживания в нем, а именно к окну, ведущему в помещение кухни. ФИО1 подошел к оконной раме вышеуказанного окна, где найденным неустановленным следствием металлическим предметом, обеими руками, применяя физическую силу, отогнул штапики и выдавил стекло в нижней правой части окна, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанный дачный дом, откуда <данные изъяты> похитил, имущество принадлежащее ФИО3, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего ФИО1 подошел к крыльцу указанного дома, где расположена входная дверь, где свободным доступом <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно <данные изъяты>

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. он нуждался в денежных средствах и проходя мимо дачных домов в массиве <данные изъяты> сняв стекло в окне проник в домик откуда взял сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим картой и <данные изъяты>. Во дворе он увидел также кроссовки мужские, которые надел, а взамен оставил свои <данные изъяты> После этого он вышел на <адрес> и в дороге потерял похищенные предметы.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что в дачном массиве <данные изъяты>» у ее отца имеется дачный участок, на который она приезжает в летний период отдыхать

ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с мужем приехали в домик, где переночевали, а утром уехали на озера в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> вернувшись она обратила, что отсутствует в раме оконное стекло, перед дверью стояли пара чужих кроссовок. Зайдя в дом, она обнаружила, что исчез <данные изъяты>. Продолжая осматривать помещение домика, она обнаружила, что отсутствует <данные изъяты>, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты>. Ущерб для нее значительным не является. Были также похищены <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что дачный участок расположен по адресу : <адрес> В ходе осмотра изъята светлая дактопленка со следами пальцев рук, пара мужских ботинок ( л.д. 3-8). <данные изъяты>

По заключению эксперта №, след, изъятый с места происшествия не принадлежит ФИО2, ФИО4, а оставлен другим лицом( т.1 л.д.55-57)

согласно справки №, при проверке следа руки по <данные изъяты> установлено совпадение с отпечатком правой ладони на дактокарте, заполненной на имя ФИО1 ( л.д. 58).

данная справка подтверждена заключением эксперта №( л.д. 165-155

допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены, пояснял, что у него в собственности имеется дачный домик на земельном участке № в <адрес> где отдыхает его семья, в том числе и дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ дочь с согласия поехала отдыхать на дачный участок, на следующий день, как ему стало известно от дочери, она с семьей поехала на озера в <адрес> и вернувшись обнаружила, что пропал <данные изъяты>. Он сразу же приехал на участок, и при осмотре визуально установил, что его имущество не похищено. Был составлен сотрудником полиции протокол осмотра происшествия, где он поставил свою подпись

Согласно справки с учетом износа стоимость сотового телефона составила <данные изъяты>., стоимость <данные изъяты><данные изъяты>. ( л.д. 122 )

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия обоснованно квалифицированы по п»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает, что обстоятельств как смягчающих так и отягчающих его ответственность, не установлено.

В то же время, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, наличие <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>

в то же время, учитывая наличие приговора, следует в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ наказание- <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит.

По данному делу потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>

в судебном заседании потерпевшая просила удовлетворить исковые требования, так как ущерб ей не возмещен.

подсудимый ФИО1, признанный по делу гражданским ответчиком согласился с предъявленным иском

учитывая изложенное, суд полагает принять признание иска и исковые требования удовлетворить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 УК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по п»б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы заменить на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья -