Решение № 2А-8126/2024 2А-8126/2024~М-5840/2024 М-5840/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-8126/2024

Дело № 2а-8126/24 23 декабря 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 23.12.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК МикроКлад» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава а именно просит признать незаконным его бездействие выразившееся в не возвращении исполнительных документов, просит обязать судебного пристава возвратить документы, возбудить ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ответчикам были направлены советующие материалы для возбуждения исполнительного производства, на ИП были окончены, однако приставы не возвратили представленные документы взыскателю после окончания ИП, при отсутствии принятия решения о возвращении ИП должны быть возбуждены.

Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает, извещен судебной повесткой.

Представители административного ответчика в том числе УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены путем размещения информации в сети интернет.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Ответчикам были направлены советующие материалы для возбуждения исполнительного производства, ИП были окончены, приставы возвратили представленные документы взыскателю после окончания ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке почтового сообщения, в подтверждение чего представлены почтовые реестры. Материалы возвращены по адресу взыскателя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела ответчикам были направлены советующие материалы для возбуждения исполнительного производства, ИП были окончены, приставы возвратили представленные документы взыскателю после окончания ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке почтового сообщения, в подтверждение чего представлены почтовые реестры. Материалы возвращены по адресу взыскателя

Оснований для возбуждения ИП не имеется. так как заявления о возбуждении ИП не представлено, материалы фактически возвращены, что подтверждается документально.

Таким образом суд исходит из того, что судебный пристав принял соответствующее процессуальное решение ООО «МКК МикроКлад» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6 а потому требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «МКК МикроКлад» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.