Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-2166/2019 М-2166/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2558/2019

Дело № 2- 2558/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-003125-15


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2019 года гор. Казань

мотивированное решение

изготовлено 30 декабря 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на ? долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО о признании права собственности на ? долю в квартире. Свои требования истец обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежала комната, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и частным предпринимателем был заключен договор на риэлторские услуги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. вопросами продажи квартиры занималась ответчик ФИО

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира была продана за 200 000 рублей, указанная сумма получена ответчиком от покупателя в присутствии истца.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение желания истца, на денежные средства истца, а также за счет долговых средств была приобретена изолированная квартира за 675 000 рублей, по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в течение одного года полученный для приобретения квартиры долг был возвращен истцом.

Таким образом, с 2005 года истец прописана и проживает в указанной квартире, полагая, что она принадлежит ей на праве собственности, оплачивая квартплату с момента приобретения. Ежемесячную пенсию истца получала ответчик по доверенности, выданной истцом, и с суммы пенсии до декабря 2018 года истец отдавала на квартплату по 10 000 рублей ответчику.

В ноябре 2018 года для составления завещания спорной квартиры истец обратилась к нотариусу, где ей стало известно, что собственником данной квартиры является не она, а иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из Управления Росреестра по РТ, истец убедилась, что приобретенная на ее деньги квартира принадлежит ответчику на праве собственности и действиями ответчика нарушены ее права. Считает, что имеет право на половину спорной квартиры.

Истец просила признать за ней право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи комнаты № в четырехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, жилой площадью 11,3 кв.м.

30.06.2005г. документы участниками сделки были отозваны с регистрации.

Право собственности за ФИО на комнату № в четырехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, жилой площадью 7,8 кв.м., зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 01.09.2005г.

Как следует из договора (пункт 4) стороны оценивают указанную комнату в 200 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор подписан лично ФИО

Ранее ФИО обращалась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование данного иска было указано, что спорная квартира была приобретена от продажи комнаты № в четырехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, с внесением доплаты.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 24.01.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты предположительно нарушенного права, а также истцом не доказан факт того, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, поскольку в собственности истца указанная квартира не находилась, договор купли-продажи квартиры, послуживший основанием для перехода права собственности на квартиру от покупателя к продавцу никем не оспорен, право собственности покупателя отсутствующим не признано. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.04.2019г. решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 24.01.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.

ФИО, обращаясь в суд с настоящим иском, доказывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась на денежные средства истца и для нее. Согласно доводам истца в исковом заявлении, спорная квартира была приобретена за счет долговых обязательств в размере 675 000 рублей, в дальнейшем в течение одного года полученный для приобретения квартиры долг был возвращен истцом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была приобретена истцом за счет средств от продажи её комнаты в размере 200 000 рублей, а также за счет заемных средств размере 225 000 рублей, и собственных средств в размере 250 000 рублей.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от 03.03.2005г.

Договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает ФИО, заключен между ФИО и ФИО 03.03.2005г., то есть до продажи комнаты, принадлежащей ФИО

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что квартира была приобретена в том числе с помощью заемных средств, данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО, которая сообщила суду, что дала в долг ФИО на приобретение квартиры денежные средства в размере 70 000 рублей. Расписка в получении денежных средств отсутствует.

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетеля не находит, они последовательны, не противоречивы, кроме того свидетель предупрежден по статье 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, полагает, что спорное имущество в установленном законом порядке в пользу истца не отчуждалось и стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО не являлась.

Доводы представителя истца о том, что квартира по адресу: <адрес>, приобретались за счет заемных и собственных денежных средств ФИО несостоятельны, поскольку документально ничем не подтверждены.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании из ПАО «Сбербанк России» выписки с расчетного счета истца, однако данное ходатайство было отклонено, поскольку счет принадлежит истцу и она могла самостоятельно получить запрашиваемые документы из банка. Кроме того, истец в исковом заявлении первоначально ссылалась на то, что квартира была приобретена ей за счет заемных средств.

Проживание истца в спорной квартире и несение ею бремени содержания этого имущества не относятся к обстоятельствам, влекущим возникновение, либо переход права собственности на недвижимое имущество.

Также суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком и её представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель истца в своих пояснениях указывает о том, что срок исковой давности следует исчислять с 26.11.2018г., то есть с момента получения выписки из единого государственного реестра недвижимости, из которой ФИО узнала, что не является правообладателем квартиры, в которой она проживает.

Данный довод является необоснованным, так как о нарушении своих прав истец могла узнать из счет-фактур за квартиру, где собственником квартиры указана ФИО

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО просит восстановить срок исковой давности в связи с перенесенными инсультами в 1998 г. и 2001г. Также указывает, что истец страдает левостронней люмбоишалгией, обусловленной дегенеративно-дистрофическим процессом, остеопорозом поясничного отдела позвоночника, ишемией головного мозга 3 степени, гипертонической болезнью, сахарным диабетом 2 типа. Суду представлена выписка из истории болезни №, согласно которой ФИО находилась на лечении в отделении неврологии ОАО ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по 05.01.2012г.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российского Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется.

Суд также отмечает, что с момента регистрации права собственности за ответчиком на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прошло более 15 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании права собственности на ? долю в однокомнатной квартире, площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.