Определение № 2А-3095/2017 2А-3095/2017~М-2427/2017 М-2427/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-3095/2017

Дело № 2а-3095/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование которого указал, что < Дата > на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженности в сумме < ИЗЪЯТО > руб. и обращении взыскания на жилой дом по < адрес >, зарегистрированный на ФИО < Дата > исполнительное производство было приостановлено в связи с обращением ФИО в ЕСПЧ. < Дата > исполнительное производство возобновлено. < Дата > было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документов взыскателю. Просит признать постановление от < Дата > незаконным и отменить.

В судебном заседании в качестве административного соответчика привлечено ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области.

Представитель административного соответчика ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 пояснила, что постановление от < Дата > об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено. Просила прекратить производство по делу.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Административный ответчик УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из совокупности приведенных норм и положений следует, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Учитывая, что оспариваемое постановление от < Дата > об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от < Дата >, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Герасимова