Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело № 2-2228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шторхуновой М.В.

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 97 123 рубля, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты из расчета 1% от суммы 97 123 рубля за период с ДАТА по день вынесения решения судом, финансовой санкции из расчета 200 рублей в день за период с ДАТА по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В обоснование требований истец указала, что ДАТА в 09 часов 30 минут в АДРЕС края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП транспортное средство Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак НОМЕР, получило механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Страховая компания Опора» с заявлением о выплате по факту ДТП. Однако до настоящего времени, в нарушение установленных законом сроков, ответ по данному заявлению так и не поступил.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость автомобиля Шевроле Ланос на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков после ДТП составила <данные изъяты>. Разница - <данные изъяты>.

Вследствие нарушения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция, компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточнил указанную в иске дату ДТП – ДАТА, просил взыскать неустойку и финансовую санкцию за период с ДАТА по ДАТА, штраф – на основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что СК «Опора» не нарушила права истца, поскольку договором о передаче страхового портфеля не предусмотрена передача права требования к страховой компании неустоек, финансовых санкций и штрафов. В случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, а также уменьшить сумму морального вреда, т.к. не предоставлены письменные доказательства того, что истец понес моральные, нравственные и физические страдания. Вместе с тем, размер заявленных требований не оспаривал, возражал относительно назначения оценочной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении споров, возникающих из обязательств о возмещении вреда, на истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда и размер ущерба, а на ответчика – отсутствие вины в совершении противоправного действия и причинной связи между таким действием и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), который претерпел значительные изменения в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 223-ФЗ). Согласно пункту 13 статьи 5 Закона № 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

В основной части Закон № 223-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2014 года.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, определена в размере 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДАТА в 09 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь в АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, допустила столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Виновным в совершении ДТП признана ФИО4, что подтверждается вступившим в силу постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Страховой компании «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на срок страхования с ДАТА по ДАТА, страховой полис ЕЕЕ НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ НОМЕР.

ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Страховая компания Опора» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые для его рассмотрения документы.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако до настоящего времени ответчиком страховая выплата ФИО1 не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство оценки «Регион – Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП с учетом округления составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков транспортных средств после ДТП составляет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что указанный отчет об оценке ответчиком не оспаривался, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства (за вычетом годных остатков), следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1% от суммы <данные изъяты> за период с ДАТА по день вынесения решения суда.

Представителем ответчика АО «Страховая Компания «Опора» в судебном заседании заявлено об уменьшении размера неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Заявление подано истцом в АО «Страховая компания Опора» ДАТА, учитывая, что ДАТА – нерабочий праздничный день, срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате истек ДАТА.

Таким образом, за период с ДАТА до ДАТА сумма неустойки составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ДАТА ФИО1 было подано заявление о возмещении страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку положения данной нормы права содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку предусмотренная положениями закона сумма неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс интересов сторон, о чем заявлял представитель ответчика, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня, когда должно было быть рассмотрено ее заявление о возмещении страхового возмещения, с ДАТА.

За период с ДАТА до ДАТА сумма финансовой санкции составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что страховой компанией не была исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем ФИО1 безусловно, претерпевала нравственные страдания. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (размер подлежащих выплате денежных средств, длительность неисполнения возложенной обязанности по выплате страхового возмещения), в связи с чем разумным и справедливым возмещением причиненного истцу морального вреда считает денежную сумму в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку положения о взыскании штрафа урегулированы специальным законом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

Учитывая, что АО «Страховая Компания Опора» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы страховой выплаты, что составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера финансовой санкции и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>.

Согласно п.1,2 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

19.04.2017 между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен Договор о передаче страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования.

Согласно договору о передаче страхового портфеля от ДАТА НОМЕР, «страховой портфель» означает совокупность обязательств, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов.

Таким образом, исходя из содержания договора, АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, в том числе включая обязательства по полису ЕЕЕ НОМЕР.

Таким образом, ответчиком по делу является АО «Страховая Компания Опора».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 858 рублей 46 копеек (4 558 рублей 46 копеек - за требования имущественного характера, 300 рублей – требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 97 123 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию 20 800 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 48 561 рубль 50 копеек, 8 000 рублей в счет оплаты оценки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 4 858 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено – 13.10.2017.