Приговор № 1-285/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 22 июля 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Арзиманова А.М.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный около указанного дома, не имея цели хищения автомобиля, умышленно, путем свободного доступа, открыв переднюю пассажирскую дверь, проник в салон данного автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он употреблял спиртные напитки. Так дома он выпивал спиртные напитки один. После чего ночью примерно около <данные изъяты> он решил прогуляться и подышать свежим воздухом, оделся и, выйдя на улицу, направился в сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> после чего он подошел к данному автомобилю, а именно к передней пассажирской двери. Потянув за ручку двери, она открылась, сигнализация на автомобиле не сработала, а просто стала издавать однократные звуки через продолжительное время. Присев в автомобиль на пассажирское переднее сиденье, он перелез с него на водительское сиденья, и так как на улице было прохладно, то он хотел доехать до своего дома. Присев за руль автомобиля, он снял его со скорости, для того чтоб отъехать от дома накатом, так как автомобиль стоял под уклоном, после чего автомобиль прокатился на расстояние примерно корпуса автомобиля и остановился, он стал смотреть как завести автомобиль. В этот момент к автомобилю подошел неизвестный ему мужчина и стал ему говорить, что он делает в данном автомобиле, так как он не знал, что это хозяин автомобиля, он решил сделать вид, что это его автомобиль и то, что он не может его завести, чтоб мужчина ушел он послал его грубой нецензурной бранью и продолжил пытаться завести автомобиль, который он хотел завести путем примыкания проводов, так как он хотел уехать на данном автомобиле к себе домой. Мужчина не уходил от автомобиля и что-то ему говорил, что конкретно он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент спустя непродолжительное время к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые потребовали от него, чтоб он вышел из автомобиля. После чего он вышел из автомобиля и представился. Так через некоторое время приехала следственно оперативная группа и он был доставлен в отдел полиции.

Вину свою в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, где он показал, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет кузова светло-зеленый цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак <данные изъяты>», автомобиль оборудован сигнализацией, закрывается автомобиль и ставится на сигнализацию с центрального замка. Стекла в автомобиле не тонированы.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой примерно в <данные изъяты> и припарковал свой автомобиль около <адрес>, напротив своего балкона, на данном месте он паркует автомобиль всегда. Вышел из автомобиля, закрыл автомобиль на центральный замок, включил сигнализацию, и направился домой. Передняя пассажирская дверь автомобиля, когда он закрывает машину и ставит на сигнализацию, не всегда закрывается. ДД.ММ.ГГГГ, когда он закрыл автомобиль, он не проверил закрылась ли передняя пассажирская дверь, в связи с чем не может точно сказать была ли она закрыта, после того как он пошел домой. Находясь дома, примерно в <данные изъяты> он вышел на балкон покурить. Находясь на балконе, он посмотрел на свой автомобиль, и увидел, что автомобиль двигается, а именно катится вперед, через окно автомобиля он увидел, что в автомобиле кто-то находится. Он быстро забежал в квартиру, одел куртку и побежал на улицу. Когда он выбегал, его супруга – ФИО2, спросила, что случилось, на ходу он сказал, что его автомобиль кто-то угоняет и она побежала на балкон. Выбежав на улицу во двор дома, он подбежал к автомобилю со стороны водительской двери, в машине на водительском сиденье находился ранее неизвестный ему мужчина, как в последствии стало известно ФИО1 и что-то делал руками около руля, как ему показалось он пытался завести автомобиль. При этом автомобиль находился не на том месте, где он его припарковал, а перемещен примерно на кузов автомобиля вперед. Это было хорошо видно, так как на улице шел дождь, и асфальт на том месте, где он припарковал автомобиль был сухой. На автомобиле сигнализация издавала однократные звуковые сигналы. Он достал свой мобильный телефон и начал снимать происходящее на камеру телефона. Он снял находившегося в автомобиле ФИО1, затем участок асфальта, где он припарковал автомобиль, и где автомобиль находился в тот момент, когда он уже подбежал к нему. В это время мимо <адрес>, проходил патруль, сотрудники полиции. Они подошли к нему, поинтересовались, что случилось, он им все рассказал, пояснил, что это его автомобиль, и в нем находится неизвестный ему мужчина, который отъехал от места, где он припарковал автомобиль. Как катится автомобиль он увидел, когда вышел покурить на балкон. Документы на автомобиль находились в салоне автомобиля.

Сотрудники полиции попросили его открыть автомобиль. Так как автомобиль закрыт на центральный замок, он открыл автомобиль. Затем сотрудники полиции попросили ФИО1 выйти из машины. ФИО1 медленно вышел из машины, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как стоя на месте, ФИО1 шатался из стороны в сторону, не мог внятно ответить на вопросы сотрудников полиции. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, и был проведен осмотр места происшествия. Имеющуюся у него видеозапись он передал сотрудникам полиции. Каких-либо повреждений на автомобиле он не обнаружил. Все документы и вещи, находившиеся в салоне автомобиля были на месте, ничего из машины не похищено <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе дознания, где она показала, что в собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет кузова светло-зеленый цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 домой приехал примерно в <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> Потерпевший №1 пошел покурить на балкон и буквально через пару секунд быстро забежал в квартиру и побежал на улицу. Когда он одевался, она спросила у него, что случилось. На что Потерпевший №1 пояснил, что его автомобиль кто-то угоняет. Она выбежала на балкон и увидела, что их автомобиль, который был припаркован около <адрес>, напротив их балкона, медленно двигался вперед, а на водительском сидение кто-то сидел. Проехав немного, примерно на корпус машины, машина остановилась. В это время как раз к машине подбежал ее супруг, она видела, что Потерпевший №1 достал мобильный телефон и начал снимать на камеру телефона происходящее. Через несколько минут она увидела, что в сторону ее супруга к машине подходят двое сотрудников полиции. После чего она пошла на улицу к супругу. Когда она вышла на улицу, около машины находился ее супруг, двое сотрудников полиции и мужчина, который находился в их автомобиле, как стало известно - ФИО1, который по внешним признакам находился в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 не мог внятно даже ответить на вопросы сотрудников полиции, шатался из стороны в сторону. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Со слов супруга ей стало известно, что документы на машину находились в салоне автомобиля, но ни они, ни другие вещи из автомобиля похищены не были. Каких-либо повреждений на автомобиле супруг не обнаружил<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО7 находились в пешем патруле <адрес> маршрут № «Восход». Примерно в <данные изъяты> они находились около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели мужчину, как позже стало известно – Потерпевший №1, который находился около автомобиля марки «<данные изъяты>» снимал на телефон и что-то говорил, рядом с ним никого не было. Они подошли к Потерпевший №1, представились и спросили, что произошло. При этом в автомобиле марки «<данные изъяты>» на водительском сидении находился мужчина, как позже стало известно – ФИО1, на автомобиле работала сигнализация, однократные редкие звуковые сигналы. Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и в автомобиле находится неизвестный ему мужчина, который отъехал от места, где он припарковал автомобиль. Также Потерпевший №1 пояснил, что когда он вышел на балкон покурить, то увидел, как его автомобиль движется, после чего выбежал на улицу. Документы на автомобиль находились в салоне автомобиля. После они попросили Потерпевший №1 открыть автомобиль. Потерпевший №1 открыл автомобиль, снял с сигнализации, и они попросили ФИО1 выйти из машины. ФИО1 медленно вышел из машины, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стоя на месте, шатался из стороны в сторону, не мог внятно ответить свои данные и пояснить, где он живет и что делает в чужом автомобиле. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> и на место происшествии была вызвана следственно-оперативная группа.

Затем ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 физическая сила, психологическое давления и специальные средства не применялись <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта отделения по <адрес> межрайонного экспертно-криминалистического отдела (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, что на копировальных поверхностях отрезков светлой дактилоскопической пленки №№ имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен зоной тенар ладонной поверхности правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты два отрезка СДП, видеозапись <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 отрезка СДП со следами рук <данные изъяты>

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации № № и комплект ключей <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «Т 542 ХК, 23 регион», свидетельство о регистрации № № и комплект ключей <данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный около указанного дома, не имея цели хищения автомобиля, умышленно, путем свободного доступа, открыв переднюю пассажирскую дверь, проник в салон данного автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей ФИО2, ФИО6, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода и устойчивые социальные связи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка: <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а также то, что ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, на котором имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 2 отрезка СДП со следами рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации № № и комплект ключей, переданные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца.

Реквизиты для оплаты штрафа Управления МВД России по городу <адрес><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева