Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1356/2017 М-1356/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2066/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 10 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № Т-59/1, в соответствии с которым ответчику в аренду для строительства индивидуального жилого дома был передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612019:5, расположенный по адресу: <адрес> (строительный № ******В), общей площадью участка 801 кв.м. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора обязательства по внесению арендной платы возникает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате за 2016 год в размере 1253 414 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88992 руб. 45 коп.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, где указала, что неуплата арендной платы была вызвана уважительными причинами: истец является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет 12000 руб., на иждивении находится сын инвалид I группы. Так же указала, что каких-либо негативных последствий от нарушения ею обязательств по внесению арендной платы в исковом заявлений истцом не указано. Просила применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до 1000 руб.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, где указал, что между Министерством и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Т-59/1 для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Администрацией <адрес> заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования не налоговых доходов. Настоящее соглашение определяет порядок взаимодействия Министерства и Администрации в сфере администрирования не налоговых доходов, получаемых от аренды и продажи земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>». Согласно п.п.Д п.3 соглашения, Администрация <адрес> осуществляет взыскание задолженности по арендной плате и пени в судебном порядке по договорам аренды земельных участков, заключенным Администрацией, и договорам, заключенным Министерством и переданным Министерством в Администрацию. На основании вышеизложенного, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № ******, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом № ****** о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612019:50, расположенным в <адрес> (строительный № ******В) признана ФИО2 (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендатор приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0612019:50, местоположение: <адрес> (строительный № ******В), разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 801 кв.м. (л.д. 7-13).

Предмет договора аренды (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612019:50) передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком – а именно: с даты подписания протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № ****** к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 3.2 договора) (л.д. 30).

Согласно п. 3.3 договора, оплата производится в рублях, путем перечисления денежных средств на счет получателя УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) ежегодно до первого декабря текущего года.

Пунктом 5.2.4. договора установлена обязанность арендатора уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Обращаясь в суд, истец указал, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполняется, задолженность за 2016 год составляет 1253 414 руб. 79 коп. расчет задолженности указан в приложении № ****** к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы, отсутствии задолженности перед истцом суду не представлено. Размер задолженности по договору так же не оспорен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, при взыскании суммы задолженности по арендной плате суд считает возможным исходить из расчета, представленного истцом и являющегося неотъемлемой частью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с которым ответчик согласилась, поставив свою подпись (приложение № ****** к нему), в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2016 год в размере 1253 414 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 88992 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении к размеру пени положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения их размера до 1000 руб. В обоснование указано на то, что на иждивении ФИО2 находится ребенок инвалид, а так же на пенсионный возраст истца и размер пенсии, составляющий 12000 руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом основанием, предусмотренным законом для такого снижения, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и применения к размеру заявленных пени положения ст. 333 ГК РФ судом по рассматриваемым требованиям не установлено, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых пени по отношению к размеру задолженности по арендной плате и периоду просрочки ее не внесения. Нахождение на иждивении истца ребенка инвалида и пенсионный возраст истца основанием для применения ст. 333 ГК РФ служить не могут, поскольку заключая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласилась с размером арендной платы, который является значительным, а, соответственно, предполагала возможность его оплаты.

Таким образом, при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 992 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14912 руб. 40 коп., от уплаты которой истец был освобожден, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере 1253414 руб. 79 коп., пени в размере 88 992 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14912 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева