Решение № 2-1197/2020 2-210/2021 2-210/2021(2-1197/2020;)~М-1159/2020 М-1159/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1197/2020

Дело №2-210/2021 (2-1197/2020) 24RS0057-01-2020-001768-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 11 марта 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 261 363 руб. и судебные расходы в сумме 11 813,63 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 06.12.2013 ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 303 000 руб. под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2 Поскольку ответчик нарушила условия договора, платежи по договору заемщиком не вносились, длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 27.11.2020 задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 составляет 261 363 руб., из которых: 237 216,73 руб. – ссудная задолженность, 24 146,27 руб. – проценты за кредит. Поскольку заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, требования предъявлены к предполагаемому наследнику ФИО1 и поручителю по кредиту ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований банка, указав, что не является наследником умершей матери ФИО3, наследственное имущество не получал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 06.12.2013 г., ОАО «Сбербанк России» (кредитор) ФИО6 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство, в сумме 303 000 руб. под 14 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным, одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (пункты 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от 06.12.2013, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – ФИО2

Из договора поручительства № от 06.12.2013, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель), следует, что поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО6 всех ее обязательств по кредитному договору № от 06.12.2013, заключенному между заемщиком и кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Согласно выписке по счету, открытому заемщику ФИО6 в ПАО Сбербанк 06.12.2013, заемщику перечислена денежная сумма в размере 303 000 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО6, исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

При этом заемщик ФИО6 согласно выписке из лицевого счета платежи по кредитному договору с мая по июнь 2015 года вносила несвоевременно и не в полном объеме, с июля 2015 года обязательства по указанному договору не исполнялись.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 6.12.2013, по состоянию на 27.11.2020, составляет 261 363 руб., из которых: 237 216,73 руб. – ссудная задолженность, 24 146,27 руб. – проценты за пользование кредитом.

Как следует из свидетельства о смерти 11-БА №, заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования предъявлены к предполагаемому наследнику ФИО6 – ФИО1 и к поручителю ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.01.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года и судебных расходов отказано, решение вступило в законную силу 21.02.2020 года.

При рассмотрении гражданского дела Шарыповским районным судом Красноярского края было установлено, что срок действия договора поручительства № от 06.12.2013, установленный в п.п. 3.3, 3.4 договора, к моменту обращения с исковым заявлением истек, в связи с чем, суд, не усмотрев оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года с поручителя ФИО2 и отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные в решении Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.01.2020, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к поручителю ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО6 – ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сведений, содержащихся в наследственном деле №, предоставленном по запросу суда нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО8, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было заведено на основании претензии банка ОАО «Россельхозбанк» к имуществу ФИО6 По итогам 2019 года производство по наследственному делу окончено, без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 29.21.2020, зарегистрированные на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости отсутствуют.

Какого либо движимого имущества, автомототранспортных средств и прицепов к ним, согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» № № от 29.12.2020, имевшегося в собственности ФИО6 по состоянию на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом ПАО Сбербанк не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества умершей ФИО6 и принявших его наследников.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 наследство к имуществу умершей ФИО6 не принимал, наследственное дело по его заявлению не заводилось, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, при отсутствии наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий