Решение № 2-1254/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Дело № 2-1254/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Марийская Теплосетевая Компания» к Хафизовой Е. С., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды теплоноситель

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Марийская Теплосетевая Компания», ООО УК «Пульс» о признании услуги по предоставлению горячей воды не оказанной и возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячую воду в связи с непредставлением коммунальной слуги,

установил:

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» (далее ООО «МТсК») обратилось к мировому судье с иском к Хафизовой Е.С., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды теплоноситель в сумме 49441 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1683 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, чтоХафизова Е.С., ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. ООО «МТсК» оказывает услуги по обеспечению тепловой энергией и осуществляет расчеты, учет платежей за оказанную услугу. Ответчики, пользуясь услугами отопления, не производят оплату за указанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49441 руб. 52 коп. В связи с обращением в суд ООО «МТсК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1683 руб. 25 коп.

ФИО4 обратилась к ООО «МТсК» со встречными требованиями о признании услуги по предоставлению горячей воды неоказанной, обязании произвести перерасчет платы за горячую воду в связи с непредставлением коммунальной услуги.

В обоснование встречных требований указано, что с момента введения спорного дома в эксплуатацию, ответчик и ее семья не имеют возможности пользоваться горячей водой, так как дом является полублагоустроенным, ввод горячей воды не предусмотрен. На обращения о производстве перерасчета оплаты за горячую воду, ответа от ответчика не последовало.

В связи с чем, заявлены указанные встречные требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступившего встречного искового заявления, гражданское дело передано по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

При рассмотрении дела по встречному исковому заявлению поступили уточнения с привлечением соответчиком ООО «УК «Пульс».

В судебном заседании представитель ООО «МТсК» ФИО5, участвующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила аналогичное иску. Дополнила, что встречные исковые требования не законны, не обоснованы, не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ФИО4, ее представитель адвокат Мишина М.Е., Хафизова Е.С. не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель соответчика ООО УК «Пульс» ФИО6, участвующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений и позицию ООО «МТсК.

Показала, что согласно сведениям, имеющимся в управляющей организации многоквартирный дом оснащен как системой отопления, так и системой горячего водоснабжения. Трубопровод горячего водоснабжения в квартире, но на отопительных приборах имеются спускные краны, согласно официальных данных отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном доме, имеется. Поставляется по открытой двухтрубной системе, предназначенной для поставки горячей воды, как для отопления, так и для использования в целях удовлетворения хозяйственных нужд. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из доводов сторон следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Хафизова Е.С., ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ управление осуществляется ООО «УК «Пульс». Данные обстоятельства стороной ООО «МТсК» не оспаривались.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № между ООО «МТсК» (Агент) и ООО «УК «Пульс» (Принципал), по условиям которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала действия, связанные со сбором с населения денежных средств за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в соответствии с договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Агентом и Принципалом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В части требований ФИО1 об отсутствии предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также в части доводов предоставления услуги ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.

Основные доводы стороны ФИО1 сводятся об отсутствии снабжения горячей водой непосредственно через установленный для этих целей трубопровод в жилом помещении, и к тому, что данная горячая вода из батареи, которой предлагается им пользоваться является ненадлежащего качества и не может быть использована в личных хозяйственных нуждах.

Исходя из официально предоставленных данных (приложений к договору управления многоквартирным домом, технические условия на оборудование узла учета тепловой энергии, массы теплоносителя, официальных данных с сайта реформы ЖКХ) многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу: оснащен как системой отопления, так и системой горячего водоснабжения

Согласно акту ООО «УК «Пульс» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие в <адрес> трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. Подача в квартиру холодного водоснабжения не осуществляется. В связи с демонтажем трубопроводов жителями <адрес> заглушено в <адрес>. Имеются спускные краны на батареях в кухне и туалете. Жильцы в квартире не проживают.

Установлено, что горячее водоснабжение осуществляется в виде отопления. Краны для пользования горячей водой установлены в батареях теплоснабжения.

Согласно п.4 Технических условий № от 10.02.2012г. на оборудование узла учета тепловой энергии, массы теплоносителя, теплоснабжение многоквартирного <адрес> осуществляется от котельной №. В соответствии с п.п. «в» п.4 Технических условий отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, имеется, поставляется по открытой системе.

По сведениям, содержащимся в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах ГО «Город Волжск» (утверждено Постановлением администрации ГО «Город Волжск» от 09.11.2017г. за №), тепловые сети в пределах ГО «Город Волжск2 имеют двухтрубное исполнение.

Двухтрубные системы теплоснабжения имеют общий подающий трубопровод горячей воды для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения и общий обратный трубопровод.

Горячее водоснабжение (теплоноситель) многоквартирного <адрес> выражено в подаче только горячей воды, предназначенной как для отопления, так и для использования в целях удовлетворения хозяйственных нужд.

Заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ качество горячей воды, выходящей из котельной №, снабжающей многоквартирный <адрес> исследованным показателям соответствует требованиям таблиц 1,2,4 пункта 3 СанПиН 2.1.4.1074-01, п.3.1.9.СанпиН 2.1.4.2496-09.

Согласно нормативам потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных или жилых домах, на территории Республики Марий Эл установлен норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТсК» отказано ФИО4 в перерасчете платы за горячую воду.

В соответствии со статей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

ООО «МТсК» представлены доказательства наличия задолженности по оплате тепловой энергии. Хафизова Е.С., ФИО4 своего расчета задолженности, а также доказательств об отсутствии факта задолженности не представили. Законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «МТсК», ООО «УК «Пульс» о признании услуги по горячему водоснабжению и обязании перерасчета оплаты за горячее водоснабжение, суд не нашел, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет ООО «МтсК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) на сумму 49441 рубль 52 копейки.

С учетом установленных обстоятельств, приведенного правого регулирования, пояснений ФИО4 о том, что ООО «МТсК» не выполняет свои обязанности надлежащим образом по предоставлению горячей воды в необходимых объемах и надлежащего качества, с Хафизовой Е.С., ФИО4, в пользу ООО «МТсК» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49441 руб. 52 коп., в удовлетворении встречных требований следует отказать.

Исходя из положений статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, размер удовлетворенных исковых требования с Хафизовой Е.С., ФИО4 в пользу ООО «МТсК» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины 1683 рубля 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к Хафизовой Е. С., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления в полном объеме.

Взыскать солидарно с Хафизовой Е. С., ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды теплоноситель за период с 01.01.2018г. по 30.04.2019г. в размере 49441руб.52коп.

Взыскать в равных долях с Хафизовой Е. С., ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» 1683руб.25коп., по 841руб.63коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Марийская Теплосетевая Компания», ООО УК «Пульс» о признании услуги по предоставлению горячей воды не оказанной и возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячую воду в связи с непредставлением коммунальной слуги, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2019 года