СудАкт в соцсетях

Апелляционное определение № 33-245/2026 от 6 апреля 2026 г.

Магаданский областной суд (Магаданская область) - Гражданское

Судья Дзюбенко О.В. УИД 49RS0001-01-2025-006611-84

Дело № 2-3177/2025

№ 33-245/2026
7 апреля 2026 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Л.С.,

судей Васильевой Л.В., Семёновой М.В.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Магаданской области в интересах М., Е. к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе акционерного общества «Аэропорт Магадан» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Семёновой М.В., объяснения представителя акционерного общества «Аэропорт Магадан» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Евсеевой Д.Ю. и М. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

первый заместитель прокурора Магаданской области обратился в суд с иском в интересах М., Е. к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» (далее – АО «Аэропорт Магадан», Общество) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению опекуна недееспособной Е., <.......> года рождения, – М. о нарушении прав и законных интересов Е. на обеспечение беспрепятственного доступа к объекту транспортной инфраструктуры –аэровокзалу Магадан (Сокол), в ходе которой установлено, что Е. является инвалидом <.......> группы (инвалидность с детства) по общему заболеванию бессрочно, нуждается в постоянной комплексной реабилитации.

Истцы в январе и июле-августе 2025 года вылетали из города Магадана для прохождения реабилитации Е.

На территории Магаданской области единственным пунктом, поддерживающим воздушное сообщение с центральными регионами России, является аэропорт, расположенный в городе Магадан поселок Сокол. Здание аэропорта принадлежит на праве собственности АО «Аэропорт Магадан».

При этом в нарушение требований Свода правил «СП 59.13330.2020. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 904/пр (далее – СП 59.13330.2020) вход в здание аэровокзала в дни вылетов истцов из города Магадана был не доступен для маломобильных групп населения, использующих коляски. На входе в здание аэропорта установлены металлические конструкции, препятствующие и ограждающие вход инвалидов-колясочников в здание аэровокзала. Кроме того, высота порога входной автоматической двери револьверного типа центрального входа в здание аэропорта препятствовала проезду инвалидов, использующих для передвижения кресло-коляску.

Вышеперечисленные нарушения СП 59.13330.2020 свидетельствуют о несоблюдении АО «Аэропорт Магадан» требования законодательства в части предоставления правовых и социальных гарантий инвалидам на обеспечение беспрепятственного доступа к объекту транспортной инфраструктуры.

Вступившими в законную силу решениями Магаданского городского суда по административным делам № 2а-1100/2025 и № 2а-1419/2025 признано незаконным бездействие АО «Аэропорт Магадан», выразившееся в необеспечении условий доступности инвалидов в здание аэропорта Магадан (Сокол).

При этом необеспечение ответчиком беспрепятственного доступа к объекту транспортной инфраструктуры нарушило права Е. как лица с ограниченными возможностями, причинив ей и ее матери Е. нравственные страдания в виде переживаний и стресса, боли и угнетения при использовании аэровокзального комплекса.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Магаданского городского суда от 8 декабря 2025 года исковые требования прокурора в интересах М. и Е. удовлетворены частично.

С АО «Аэропорт Магадан» взыскана компенсация морального вреда в пользу Е. в размере 40 000 руб. 00 коп., в пользу М. в размере 20 000 руб. 00 коп.

Этим же решением с Общества в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением судьи Магаданского областного суда от 19 февраля 2026 года АО «Аэропорт Магадан» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе АО «Аэропорт Магадан» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», считает, что прокурором не указано какие конкретно действия (бездействия) ответчика привели к причинению вреда истцам, в чем выражались их нравственные страдания, не представлены доказательства при каких обстоятельствах нарушены права истцов в январе 2025 года.

Обращает внимание на то, что прокуратурой при проведении проверки по обращению истцов у ответчика истребованы видеоматериалы обслуживания данных пассажиров при вылете 31 июля 2025 года и прибытии 22 августа 2025 года, а также информация о предоставлении услуг по сопровождению, однако мер прокурорского реагирования к Обществу по факту проведенной проверки принято не было.

В связи с чем полагает, что АО «Аэропорт Магадан» не допущено нарушения закона и иных нормативных правовых актов при обслуживании пассажиров М., Е. Напротив, представленными видеоматериалами подтверждается, что данным пассажирам обеспечены беспрепятственный вход в аэровокзал через вход № 1 и сопровождение при регистрации и оформлении багажа, прохождение предполетного досмотра, а также произведена посадка на борт воздушного судна с помощью амбулифта.

Настаивает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствовали, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцам, не установлено.

Полагает, что сам по себе факт возложения на ответчика обязанности по замене двери на входной группе в аэровокзальный комплекс (карусельного типа), двери револьверного типа (автоматической раздвижной) и приведение высоты порога у указанных дверей не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ реализация основных направлений комплексной реабилитации и абилитации инвалидов предусматривает создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов и абилитации инвалидов.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Пункт 6 статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессом эксплуатации, в том числе требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Здания транспортной инфраструктуры, учитывая положения названного Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ (статьи 3, 12, 30), должны отвечать определенным требованиям, перечень которых установлен в СП 59.13330.2020.

Пунктами 6.1.1, 6.1.2 СП 59.13330.2020 предусмотрено, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием; в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура; при перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус; параметры наружного пандуса входных групп следует принимать по пунктам 5.1.14 - 5.1.16 СП 59.13330.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности Общества является деятельность аэропортовая. АО «Аэропорт Магадан» осуществляет деятельность по приему и отправке воздушных судов, обслуживанию пассажиров, багажа, грузов и почты, обеспечение авиационной безопасности (выписка из ЕГРЮЛ и Устав АО «Аэропорт Магадан»).

27 декабря 2022 года между АО «Аэропорт Магадан» (заказчик) и ООО «ЛМС» (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № 64-22-2203134 на строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Магадан. 22 декабря 2024 года указанный объект введен в эксплуатацию.

4 января 2025 года Е. в сопровождении М. осуществлен вылет по маршруту Магадан-, 24 января 2025 года – по маршруту -Магадан, 31 июля 2025 года – по маршруту Магадан-, 21 августа 2025 года – по маршруту -Магадан.

Е. является инвалидом <.......> группы по общему заболеванию бессрочно, что повреждается справкой серии МСЭ-2022 №..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области».

Решением Магаданского городского суда от 7 ноября 2023 года Е. признана недееспособной. Постановлением мэрии города Магадан от 28 декабря 2023 года №...-пм М. назначена опекуном Е.

В силу имеющихся у Е. заболеваний (<.......>; <.......>; <.......>) она нуждается в постоянной комплексной реабилитации и санаторно-курортном лечении, при этом рекомендована транспортировка авиатранспортом, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида от 25 апреля 2025 года № ИПРА-№..., выписным эпикризом из истории болезни №..., амбулаторной карты №... от 5 мая 2022 года ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей», а также выписными эпикризами 22 августа 2024 года, 24 января 2025 года, 21 августа 2025 года ООО «Реабилитационного центра «Три сестры».

Из заявлений М. Магаданскому транспортному прокурору от 31 января 2025 года, прокурору Магаданской области от 3 сентября 2025 года, письменных объяснений от 1 октября 2025 года следует, что 4 января 2025 года при попытке войти в здание аэропорта Магадана (Сокол), М. вместе с дочерью Е. не смогли проехать на кресле-коляске через главный вход с крутящимися дверьми, поскольку перед зданием размещены забетонированные металлические ограждения, не позволяющие подъехать на кресло-коляске к центральному входу. При входе в здание также установлена автоматическая крутящаяся дверь, в которую кресло-коляска не помещается, застревает там, имеется порог примерно 5 см, препятствующий передвижению на коляске. Они вынуждены были пройти в другой вход с торцевой стороны здания. Возможность заехать в здание на кресле-коляске имелась только через VIP-зону, что не соответствовало их материальным возможностям. После регистрации М. попросила сопроводить их в комнату маломобильных пассажиров, на что был получен отказ, поскольку такого помещения в аэровокзале не имелось. Комната «Матери и ребенка» также не работала. В июле 2025 года истцы столкнулись с аналогичными ограничениями к доступу в здание аэропорта.

Магаданской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки по обращению М. установлено, что в нарушение пунктов 5.1.2, 6.1.1, 6.1.2 СП 59.13330.2020 вход в здание аэропорта Магадан (Сокол) не доступен для маломобильных групп населения. Так в здание аэропорта инвалидам на креслах-колясках невозможно попасть без посторонней помощи. На входе в здание аэропорта Магадан (Сокол) установлены металлические ограждения, препятствующие доступу инвалидов на креслах-колясках к объекту транспортной инфраструктуры.

5 февраля 2025 года Магаданской транспортной прокуратурой генеральному директору АО «Аэропорт Магадан» внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

В ответ на данное представление АО «Аэропорт Магадан» 5 марта 2025 года сообщило Магаданскому транспортному прокурору, что в настоящее время в здание аэровокзального комплекса аэропорта Магадан (Сокол) пассажиры из числа инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями могут попасть, совершив телефонный звонок и пригласив соответствующего специалиста, в чьи должностные обязанности входит встреча таких пассажиров. Номер телефона указан в объявлении, которое размещено на входе в аэровокзальный комплекс.

Постановлением Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 18 марта 2025 года № 2/2.3ГА/2025К АО «Аэропорт Магадан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Из названного постановления следует, что Обществом допущено нарушение требований в сфере обеспечения социальных прав инвалидов на беспрепятственное передвижение, доступ к объектам транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, в том числе в нарушение пунктов 5.1.2, 6.1.1, 6.1.2 СП 59.13330.2020 вход в новое здание аэровокзала Магадан (Сокол) не доступен для маломобильных групп населения. В здание аэропорта инвалидам на креслах-колясках невозможно попасть без посторонней помощи. На входе в здание аэропорта Магадан (Сокол) установлены металлические ограждения, препятствующие доступу инвалидов на креслах-колясках к объекту транспортной инфраструктуры.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 3 апреля 2025 года по административному делу № 2а-1100/2025 признаны незаконными действия АО «Аэропорт Магадан», выразившиеся в ограничении подъезда маломобильных групп населения с использованием инвалидных кресел-колясок к входной группе аэропорта Магадан (Сокол) путем монтажа ограждающих металлоконструкций. На АО «Аэропорт Магадан» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить условия инвалидам-колясочникам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в здание аэропорта Магадан (Сокол) через основной вход в здание и привести параметры контрольно-пропускных устройств, установленных у центрального входа в здание аэропорта Магадан (Сокол) в соответствие с пунктом 6.1.9 СП 59.13330.2020.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 22 мая 2025 года по административному делу № 2а-1419/2025 признано незаконным бездействие АО «Аэропорт Магадан», выразившееся в необеспечении условий доступности для инвалидов в здание аэропорта Магадан (Сокол). На АО «Аэропорт Магадан» возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу высоту порога входных автоматических дверей револьверного типа, установленных у центрального входа в здание аэропорта Магадан (Сокол), привести в соответствии с требованиями пункта 6.2.4 Свода правил СП 59.13330.2020.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что АО «Аэропорт Магадан» в январе 2025 года не обеспечен Е., являющейся инвалидом-колясочником, свободный доступ к объекту транспортной инфраструктуры - в здание аэропорта Магадан (Сокол), суд пришел к правильному выводу о нарушении в результате указанного бездействия ответчика личных неимущественных прав инвалида Е. и ее законного представителя М. и обоснованно. компенсацию морального вреда в пользу Е. в размере 40 000 руб. 00 коп., в пользу М. в размере 20 000 руб. 00 коп.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, объем причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов и учел требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и иному неверному толкованию норм материального права.

Несоблюдение АО «Аэропорт Магадан», как собственником аэровокзального комплекса аэропорта Магадан (Сокол), требований законодательства в части предоставления правовых и социальных гарантий инвалидам на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры, без создания им препятствий для движения, повлекшее нарушение прав Е. в январе 2025 года, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалами, проведенной Транспортной прокуратурой проверки, вступившими в законную силу постановлением от 18 марта 2025 года № 2/2.3ГА/2025К по делу об административном правонарушении, решениями Магаданского городского суда от 3 апреля 2025 года по административному делу № 2а-1100/2025 и от 22 мая 2025 года по административному делу № 2а-1419/2025.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда отклоняется ввиду следующего.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2).

В настоящем деле прокурором заявлено требования о компенсации морального вреда, связного с нарушением права Е. как инвалида на гарантированный федеральным законом беспрепятственный доступ к объектам транспортной инфраструктуры.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать благоприятные условия для реализации ими своих прав.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, к которым относится, в том числе беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры направлены на создание достойных условий жизни, поддержание жизнедеятельности, сохранение здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства личности.

Вопреки позиции ответчика, судом первой инстанции верно указано на то, что право определенных категорий граждан (инвалидов) на такую меру социальной поддержки, как обеспечение беспрепятственного доступа к объекту транспортной инфраструктуры, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина. Действия или бездействие организаций, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, т.е. причиняют ему физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание необходимость осуществления ухода за инвалидом, сложившиеся семейные связи между близкими родственниками, характеризующихся близкими отношениями между ними, неисполнение обязательств по представлению мер социальной поддержки, в результате которого инвалид испытывает нравственные и физические страдания, вызванные невозможностью поддерживать должный жизненный уровень, влечет причинение соответствующих страданий членам семьи, непосредственно занятым уходом за инвалидом (морального вреда).

Поскольку по делу установлен факт нарушения личных неимущественных прав Е., а также ее матери М. бездействием ответчика, не обеспечившего истцам беспрепятственный доступ в задание аэропорта, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

При этом размер такой компенсации определен судом с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, продолжительности периода нарушения их прав, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что Е. в январе 2025 года был обеспечен доступ в здание аэропорта через VIP-зону опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не свидетельствуют об исполнении ответчиком возложенной на него законом обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа в задание аэропорта.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие нарушения прав истцов при вылете 31 июля 2025 года и прибытии 22 августа 2025 года не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, поскольку судом первой инстанции при определении размера морального вреда учитывалось только нарушение прав истцов на беспрепятственный доступ в задание аэропорта, допущенное ответчиком в январе 2025 года.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Магадан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.