Решение № 2А-160/2017 2А-160/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Юсупове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-160/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 ФИО5 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» и командира войсковой части №, связанных с отказом возместить командировочные расходы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании телеграммы начальника штаба войсковой части № и приказа командира войсковой части № он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где принимал участие в организации инженерно-авиационного обеспечения конкурса «Авиадартс-2017». После возвращения из служебной командировки он подал в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее - Управление финансового обеспечения) документы, подтверждающие понесенные им расходы, состоящие из суточных денег и расходов, понесенных за проживание в размере <данные изъяты> Однако в возмещении указанных расходов ему отказано на том основании, что поездка в войсковую часть № для указанной цели, по мнению руководителя данного Управления, не является служебной командировкой.

В связи с этим, административный истец в заявлении просит суд признать незаконным отказ начальника Управления финансового обеспечения в производстве командировочных расходов за период нахождения его, ФИО1, в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на данное должностное лицо обязанность произвести ему данные выплаты, в том числе суточные деньги в размере <данные изъяты> за сутки. Кроме того, истец просит взыскать с Управления финансового обеспечения в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по делу, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

До начала судебного заседания ФИО1 в суд представил заявление, в котором уточнил заявленные требования, уменьшив размер оспариваемых суточных денег до <данные изъяты> за каждый день нахождения в служебной командировке в <адрес>.

С учетом обстоятельств дела и характера заявленных требований к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен командир войсковой части №, приказом которого истец направлен для выполнения задач в войсковую часть №.

Административный истец и административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие. При этом ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник Управления финансового обеспечения в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 и указал, что из документов, представленных истцом для производства выплат на командировочные расходы, следует, что в указанный период времени ФИО1, находясь в войсковой части №, привлекался к участию в конкурсе по воздушной выучке, проводимом вне пункта постоянной дислокации войсковой части №. Однако данное мероприятие не является служебной командировкой в силу положений подп. «з» п. 125 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), п. 9 «Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 г. № 884-дсп (далее – Перечень), и указаний заместителя Министра обороны РФ от 15 мая 2015 г. № 182/21/2966. В связи с этим за данный период времени ФИО1 подлежат производству не выплаты на командировочные расходы, а ежемесячная надбавка, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 г. № 884-дсп. Кроме того, истцом к документам, поданным для получения командировочных выплат, не были приложены авансовый отчет и рапорт на производство командировочных выплат.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной командиром войсковой части № выписке из плана служебных командировок Южного военного округа на ДД.ММ.ГГГГ на указанный год запланировано направление личного состава войсковой части № в служебные командировки для участия в конкурсе летных экипажей в <адрес> с проживанием в гостинице.

Из телеграммы начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что командиру войсковой части № предписано с ДД.ММ.ГГГГ откомандировать ФИО1 в составе группы военнослужащих этой воинской части в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, для организации инженерно-авиационного обеспечения конкурса по воздушной выучке «Авиадартс-2017» с выдачей аванса на командировочные расходы.

Согласно выпискам из приказов (по строевой части) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выданному ФИО1 командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Согласно этому же командировочному удостоверению в нем имеется отметка, сделанная начальником штаба войсковой части №, о непредоставлении ФИО1 бесплатного жилья и питания по месту пребывания в служебной командировке.

По сообщению командира войсковой части № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в войсковой части № бесплатным жильем и питанием не обеспечивался.

Из представленных заявителем копий счета за проживание в гостевом доме, квитанции об оплате гостиничных услуг и прайс-листа гостевого дома видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в однокомнатном трехместном стандартном номере гостевого дома и за проживание им уплачено <данные изъяты>.

Как предусмотрено п. 2 «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной командировкой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

В соответствии с подп. «з» п. 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Согласно п. 58 этого же Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Как предусмотрено п. 9 Перечня, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, упражнения, состязания, соревнованиям, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке относятся к мероприятиям, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

По смыслу приведенных выше правовых норм не считаются командировками поездки военнослужащих для участия в конкурсе по полевой (воздушной, морской) выучке лишь в том случае, если они в указанных мероприятиях участвуют в составе воинской части (подразделения) и централизованно обеспечиваются по месту проведения таких мероприятий бесплатным питанием и проживанием.

Поскольку ФИО1 в войсковую часть № убыл по приказу командира части на определенный срок в другую местность в одиночном порядке (на что указывает факт выдачи ему командировочного удостоверения) для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части для инженерно-авиационного обеспечения соревнований по воздушной выучке, а не для участия в них, и при этом бесплатным жильем в войсковой части № не обеспечивался, а расходы на проживание понес за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу, что в указанной воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически находился в служебной командировке.

Вместе с тем, требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Форма авансового отчета утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 1 августа 2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет». Из данной формы видно, что при сдаче авансового отчета лицу его сдавшему выдается расписка в получении авансового отчета (отрезная часть формы № АО-1).

Из приведенных выше нормативных правовых актов следует, что для получения выплат на командировочные расходы лицо, направленное в служебную командировку, обязано оформить авансовый отчет с приложением к нему документов о расходах, связанных с командировкой.

Вместе с тем, согласно справке, составленной бухгалтером отдела (по расчетам с личным составом) финансово-расчетного пункта Управления финансового обеспечения, в документах, сданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление финансового обеспечения для возмещения командировочных расходов, не значится рапорт и авансовый отчет ФИО1 о сумме израсходованных денежных средств в связи с нахождением в служебной командировке в войсковой части №.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил требования руководящих документов об обязательном представлении в финансовый орган надлежащим образом оформленного авансового отчета по расходам, понесенным за время нахождения в служебной командировке, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Управления финансового обеспечения, выразившиеся в отказе истцу произвести выплаты на командировочные расходы ввиду отсутствия составленного ФИО1 авансового отчета, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и прав истца не нарушают. В связи с этим требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, понесенные им судебные расходы по данному делу, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства оборон Российской Федерации по Волгоградской области» и командира войсковой части №, связанных с отказом возместить командировочные расходы, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков