Приговор № 1-1-107/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-1-107/2017

Дело № 1-1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 08 июня 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя– старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Турова А.П.,

потерпевшего Б., К.,

подсудимой ФИО1,

защитников– адвоката Графской М.В., представившей удостоверение № 245 и ордер № 032596, выданный 10 мая 2017 г., адвоката Бирюковой М.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 002052, выданный 10 мая 2017 г.

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...>, пребывающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершила умышленное причинение тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2016 года в вечернее время суток ФИО1, находясь по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений к К. решила причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 28 июня 2016 года около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., с применением имеющегося при ней предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла последнему указанным ножом один удар по телу в область спины. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

01 июля 2016 года в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений к Б., вызванных ссорой, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 01 июля 2016 года около 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., с применением имеющегося при ней предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла последнему проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, а также множественные колото-резанные ранения грудной клетки, правого и левого бедер, левого предплечья. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в их совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 в присутствии защитника, своевременно и добровольно, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину.

Суд, выслушав подсудимую, защитников, государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает ФИО1 вменяемой в инкриминируемых ей преступлениях, поскольку подсудимая заключением комиссии экспертов NN и NN от ДД.ММ.ГГГГ признана вменяемой, ее поведение в судебных заседаниях, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в ее вменяемости.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду 28 июня 2016 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду 01 июля 2016 г.), признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима и не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и продолжает сожительствовать с отцом ребенка, с которым намерены зарегистрировать брак и который является потерпевшим по настоящему уголовному делу, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, принимала меры к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему К., который не настаивал на строгом наказании, заявляя о необходимости возместить ему ущерб, потерпевший Б. с подсудимой примирился.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по всем эпизодам преступной деятельности признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; по эпизоду от 28 июня 2016 г. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; по эпизоду от 01 июля 2016 г. в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – примирение с потерпевшим Б.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 28 июня 2016 г. противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела, К. находился в квартире по приглашению Б., конфликтовал с Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не считает возможным согласиться с позицией стороны обвинения и признать по эпизоду от 01 июля 2016 г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное отягчающее обстоятельство не соответствует характеру преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной – аналогичное преступление было совершено ФИО1 28 июня 2016 г., при этом она не находилась в состоянии опьянения, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртного, не привлекалась, характеризуется удовлетворительно и положительно, и при этом в характеристиках не выделяется агрессивность, тяга к спиртному.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, дают суду основания избрать наказание подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, и без применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, предусмотренное санкцией статьи наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в виде меры пресечения – со 02 июля 2016 г. по 10 марта 2017 года включительно.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1, а также защитниками Графской М.В., Бирюковой М.А., потерпевшим Б. было заявлено ходатайство, в случае вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, о применении в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ – отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям. Также должно учитываться согласие родственников принять ребенка осужденной, наличие у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, возражавшего относительно предоставления отсрочки, отсутствие возражений со стороны потерпевшего К., принимая во внимание возраст ребенка – Б. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о личности отца ребенка – Б., который, по мнению суда, без участия ФИО1 не сможет обеспечить ребенку надлежащее воспитание и уход, данные о матери ФИО1 – А., осуществлявшей предварительную опеку над несовершеннолетним внуком Э., которая имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также затруднительное материальное положение А., принимая во внимание данные о личности ФИО1, из которых следует, что ФИО1 в состоянии обеспечить условия для нормального развития ребенка, его воспитания, считает ходатайство о применении в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ – отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным не изменять.

Вещественные доказательства: два ножа, два ватных диска – уничтожить, рубашку – возвратить потерпевшему К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от 28 июня 2016 г.) на срок 02 года;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от 01 июля 2016 г.) на срок 02 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в виде меры пресечения – со 02 июля 2016 г. по 10 марта 2017 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ребенком – Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства: два ножа, два ватных диска – уничтожить, рубашку – возвратить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 03 августа 2017 г. приговор изменен: исключено указание на применение ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания назначенного ФИО1 наказания до достижения ее ребенком Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания определено исчислять с 03 августа 2017 г.