Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1786/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3июня 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ШапкинеК.Е.,

с участием представителя истца по доверенности М., представителя ответчика по доверенности А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» (далее – ОООКБ«Новопокровский») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК«АСВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб» (далее – ООО«ТехГазСнаб»), К.В.АБ.

Требования мотивированы тем, что между ОООКБ«Новопокровский» и ООО«ТехГазСнаб» заключены кредитные договоры, поручителем по которым выступает К.В.АВ. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчиков направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности по договорам, которые до настоящего времени добровольно не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просило взыскать солидарно с ООО«ТехГазСнаб», К.В.АГ. задолженность по кредитному договору №2017/КЛЗ/М-110 от 26июля 2017года в размере 171565523,04рубля, из которых основной долг 115000000,00рублей, просроченные проценты 25010136,97рублей и штрафные санкции на основной долг 26465753,42рубля, на просроченные проценты 5089632,65рубля; по кредитному договору №2016/КЛЗ/М-131 от 21декабря 2016года в размере 227456599,40рублей, из которых основной долг 130000000,00рублей, просроченные проценты 31371955,58рублей и штрафные санкции на основной долг 58923835,62рублей, на просроченные проценты 7169808,20рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 60000,00рублей.

ОООКБ«Новопокровский» в лице ГК«АСВ» обеспечило явку в суд представителя по доверенности – М. (л.д.81-82), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д.5-8) и дополнениям к нему (л.д.124).

К.В.АВ. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности – А., который просил отказать в иске полностью, поскольку данные договоры фактически заключены между ОООКБ«Новопокровский» и руководителями данной организации, а его доверитель является генеральным директором ООО«ТехГазСнаб» формально и денежных средств по указанным договорам не получал. Соответственно, пролагал последний, – иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

ООО«ТехГазСнаб» явку в суд представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом суд также принимает во внимание, что К.В.АВ. до настоящего времени является генеральным директором указанной организации, надлежаще извещен о судебном разбирательстве по делу и направил в суд представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено пунктом1 статьи432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта1 статьи434 ГКРФ).

В соответствии с абзацем первым статьи819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность – такой договор считается ничтожным (статья820 ГКРФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 (Заем) главы42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2 статьи819 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи810 ГКРФ).

По правилам статьи811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами (статья8211 ГКРФ).

В соответствии с пунктом1 статьи361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье362 ГКРФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По правилам пунктов1 и 2 статьи363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено статьей309, пунктом1 статьи310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30апреля 2009года №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», – в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В соответствии с пунктом1 статьи395 ГКРФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту3 той же статьи Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте291 Постановления от 23декабря 2010года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», – проценты за пользование чужими денежными средствами (статья395 ГКРФ) подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24октября 2013года №1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи4 ГПКРФ), к кому предъявлять иск (пункт3 части второй статьи131 ГПКРФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи196 ГПКРФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 26июля 2017года между ОООКБ«Новопокровский» (далее – Банк) и ООО«ТехГазСнаб» (далее – Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №2017/КЛЗ/М-110 (далее – ФИО2), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 115000000,00рублей, периодом доступности по 25июля 2018года и сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные ФИО3. Кредит выдан с целью пополнения оборотных средств Заемщика, денежные средства перечислялись на открытый в Банке счет №. Комиссия за выдачу каждого транша согласована сторонами в 500,00рублей (л.д.12-22).

В обеспечение возврата кредита между Банком и генеральным директором Заемщика – К.В.АД. (л.д.43-53), действующим от своего имени – как физическое лицо; далее – Поручитель) – заключен договор поручительства физического лица №2017/П/КЛЗ-110 от 26июля 2017года (далее – Договор поручительства1), по условиям которого (пункт1.1) поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО«ТехГазСнаб» по ФИО3 солидарно с заемщиком. При этом поручителю сообщены все существенные условия указанного договора, а именно – сумма максимального лимита кредитования, валюта кредита, срок действия траншей, дата возврата кредита, процентная ставка по кредиту. Срок поручительства согласован сторонами – по 25июля 2021года (пункт7.1) (л.д.23-25).

Обязательства ФИО3 Банком исполнены (л.д.88-91), однако Заемщик с июля 2017года в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств по обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 2ноября 2018года составил 142039236,07рублей, из которых основной долг – 115000000,00рублей, просроченные проценты – 16188219,17рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 8821917,81рублей и просроченные проценты – 2029099,09рублей.

Ранее 21декабря 2016года между ОООКБ«Новопокровский» и ООО«ТехГазСнаб» был заключен договор об открытии кредитной линии №2016/КЛЗ/М-131 (далее – ФИО3) (л.д.26-33), по условиям которого Банком открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 130000000,00рублей, срок погашения которой согласован сторонами в пункте1.5 ФИО3 – до 25июля 2018года (включительно) (л.д.17 оборот – 19). Кредит предоставлялся под 16% годовых (пункт1.5) с целью пополнения оборотных средств Заемщика (пункт1.2).

В обеспечение возврата кредита между Банком и генеральным директором Заемщика – К.В.АД. (далее – Поручитель) также заключен договор поручительства физического лица №2016/П/КЛЗ-131 от 21декабря 2016года (далее – Договор поручительства2) (л.д.34-36), по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по ФИО3, сроком поручительства по 20декабря 2020года (пункт7.1). При этом до поручителя доведены условия кредитного договора, а именно – сумму кредита и срок его возврата (пункт1.3), процентная ставка за пользование кредитом (пункт1.3.2).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО3, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 130000 000,00рублей (л.д.88-91). Однако с декабря 2016года ООО«ТехГазСнаб» в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем – образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 2ноября 2018года составил 188919678,06рублей, из которых основной долг – 130000000,00рублей, просроченные проценты – 19974695,31рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 36129315,07рублей и просроченные проценты – 2815667,68рублей.

Приказом Банка России от 4декабря 2017года №ОД3388 у ОООКБ«Новопокровский» (л.д.54-76) отозвана лицензия на осуществление банковских операций – в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 27июня 2018года по делу №А32-901/2018 ОООКБ«Новопокровский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК«АСВ» (л.д.75-80).

Истцом 7ноября 2018года направлены в адрес ответчиков претензии об уплате задолженности по ФИО3 и ФИО3 (л.д.37-42), требования которых до настоящего времени добровольно не исполнены ни Заемщиком, ни Поручителем.

Согласно произведенным истцом расчетам, которые ответчикамине оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными, а также подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счету Заемщика, – по состоянию на 21мая 2019года размер задолженности составляет по ФИО3 227456599,40рублей, из которых по основному долгу 130000000,00рублей, просроченным процентам 31371955,58рублей и штрафные санкции на основной долг 58923835,62рублей, на просроченные проценты 7169808,20рублей (л.д.128); по ФИО3 171565523,04рубля, из которых по основному долгу 115000000,00рублей, просроченным процентам 25010136,97рублей и штрафные санкции на основной долг 26465753,42рубля, на просроченные проценты 5089632,65рубля (л.д.129).

Доказательств погашения задолженности перед Банком в указанном размере – ответчиками не представлено.

В нарушение требований статьи56 ГПКРФ представителем К.В.АГ. по доверенности – А. не представлено доказательств в обоснование его доводов о фактическом заключении договоров кредитования между ОООКБ«Новопокровский» и руководством данной кредитной организации, равно как и формального занятия его доверителем должности генерального директора ООО«ТехГазСнаб» и не получения им денежных средств по данным договорам, а также – не заявлено требований, направленных на оспаривание совершенных его доверителем от имени указанной организации сделок.

Изложенные обстоятельства, применительно к установленным по делу обстоятельствам и приведенным положениям действующего законодательства свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по ФИО3 и ФИО3 в заявленном истцом размере.

По правилам пункта1 статьи333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце первом пункта69, пункте71 Постановления от 24марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи333 ГКРФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи2, пункт1 статьи6, пункт1 статьи333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГКРФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств – является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных истцом требований к ответчикам о взыскании неустойки по каждому кредитному договору – в заявленном им размере, поскольку доводов в обоснование ее несоразмерности и доказательств такового – последними не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

В соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых – согласно части1 статьи88 ГПКРФ – также относятся расходы на оплату государственной пошлины.

По правилам части1 статьи40 ГПКРФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части3 той же статьи из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как предусмотрено абзацами первым и вторым пункта2 статьи33318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ), государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой253 НКРФ.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Соответственно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится с них – в равных долях.

В связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 60000,00рублей (л.д.4) подлежат взысканию с ответчиков – в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб» (ОГРН<***>, ИНН<***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2016/КЛЗ/М-131 от 21декабря 2016года по основному долгу 130000000,00рублей, просроченным процентам 31371955,58рублей и штрафные санкции на основной долг 58923835,62рублей, на просроченные проценты 7169808,20рублей, а всего – в размере 227456599(двести двадцать семь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять)рублей 40копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб» (ОГРН<***>, ИНН<***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2017/КЛЗ/М-110 от 26июля 2017года по основному долгу 115000000,00рублей, просроченным процентам 25010136,97рублей и штрафные санкции на основной долг 26465753,42рубля, на просроченные проценты 5089632,65рубля, а всего – в размере 171565523 (сто семьдесят один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три)рубля 04копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в 60000(шестьдесят тысяч)рублей 00копеек – в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7июня 2019года.

Судья Т.В.Грибкова