Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-753/2020

Дело №2-753/2020

36RS0005-01-2020-000202-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, указывая, что 29.03.2012 г. между ФИО1 и «Связной Банк» (ЗАО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_11796, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом и иные суммы. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 29.06.2012 г. по 23.04.2015 г. образовалась задолженность в размере 576 804,99 руб.

23.04.2015 г. между Банком (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому к Цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

За период времени, с даты уступки права требования до 14.01.2020 г. Должником было внесено в погашение суммы задолженности - 0,00 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 576 804,99 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_11796 от 29.03.2012 г. за период с 29.06.2012 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 576 804,99 руб., в том числе, 290 063,27 руб. – задолженность по основному долгу, 283 741,72 руб. – по процентам, 0 руб. – суммы комиссии, 3 000 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 968,05 руб., а всего просит взыскать 585 773,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В материалы дела истец представил копию заявления ФИО1 от 29.03.2012 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, адресованного ЗАО «Связной Банк», в котором содержится информация о кредите: сумма кредита 300 000,00 руб., на 36 мес., под 34 % годовых, с комиссией за расчетное обслуживание (л.д. 8). Денежные средства должны были быть перечислены на банковскую карту. Согласно расписке ФИО1 получила банковскую карту и ПИН-код 29.03.2012 г. Согласно выписке по счету, ответчик произвела одну выплату по договору (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

23.04.2015г. между «Связной Банк» (ЗАО) (Цедентом) и ООО «Феникс» (Цессионарием) был заключен договор № 1/С-Ф об уступке прав требований, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в порядке и на условиях настоящего договора все принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, возникшие из заключенных между Цедентом и Заемщиками кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к настоящему договору. Права требования Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода права требования от Цедента к Цессионарию, в том числе права требования возврата кредита, права требования уплаты процентов за пользование кредитом, права требования комиссии за обслуживание счета, права требования уплаты штрафов и неустойки за не выполнение или ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, иные права принадлежащие Цеденту в соответствии с кредитным договором и действующим законодательством РФ. Согласно Приложению №1 к договору цессии под номером 95337 значится Ф.И.О. ФИО1, номер кредитного договора № CASH_LOAN_XSELL_11796 сумма задолженности – 576 804,99 руб. (л.д.29-35).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований (л.д.27).

Судом установлено, что после передачи банком прав требований истцу ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком ФИО1 не производилось.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.06.2012 г. по 23.04.2015 г. составила 576 804,99 руб., в том числе, 290 063,27 руб. – задолженность по основному долгу, 283 741,72 руб. – по процентам, 0 руб. – суммы комиссии, 3 000 руб. – штрафы (л.д.6,12).

Судом установлено, и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по заключенному кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по карте заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств оплаты по договору ответчиком суду представлено не было. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_11796 от 29.03.2012 г. за период с 29.06.2012 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 576 804,99 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8 968,05 руб. что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_11796 от 29.03.2012 г. за период с 29.06.2012г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 576 804,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968,05 руб., а всего 585 773 (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Наседкина