Решение № 2-2151/2023 2-2151/2023~М-1742/2023 М-1742/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2151/2023




Дело № 2-2151/2023

УИД36RS0001-01-2023-002295-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВАТД Домостроитель» к ФИО2, ФИО3 действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:


ООО «ВАТД Домостроитель» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные исковые требования, в которых просит взыскать с ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 солидарно задолженности в размере 92 031, 60 руб., из которых задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2021 года по 31.01.2023 года в размере 38 021, 93 руб., пени за период с 01.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 54 009, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 960, 95 руб., а также почтовых расходов: с ФИО2 в размере 269, 14 руб., с ФИО3 в размере 357, 04 руб.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что 12.04.2012 года общим собранием собственников помещений в доме <адрес> избран способ управления – управляющая компания «ВАТД Домостроитель» и утвержден договор управления. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 доли жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, при этом ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего собственника. Указывает, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей. Доказательств, подтверждающих наличие в спорном периоде у несовершеннолетнего собственника денежных средств, которые он мог бы самостоятельно вносить в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, не имеется, потому обязанность по оплате задолженности лежит на ответчиках – родителях ФИО1 За период с 01.08.2021 года по 31.01.2023 года образовалась задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт в размере 38021, 93 рублей, составляющих 2/3 доли от всех платежей за квартиру, что соразмерно доле ФИО1 в праве общей долевой собственности. По причине неуплаты задолженности произошло начисление пени, расчет и размер которой истцом приведены в иске. В уточненном иске истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 92 031, 60 руб., из которых задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2021 года по 31.01.2023 года в размере 38 021, 93 руб., пени за период с 01.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 54 009, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 960, 95 руб., а также почтовые расходы по направлению иска и его уточнений в адрес ответчиков: с ФИО2 в размере 269,14 руб. и с ФИО3 в размере 357, 04 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа, принятым в протокольной форме от 14.11.2023 года, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «ВАТД Домостроитель», а также ФИО2, ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО1 с 22.09.2011 года зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки), а также адресной справкой.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> 1/3 и 2/3 доли соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно выписке из актовой записи гражданского состояния о рождении ФИО1 № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года ее отцом является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>

Согласно представленного договора управления управляющей организацией дома № <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель».

Имеющиеся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.10.2020 года, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание услуг также подтверждают управление многоквартирным домом № <адрес> истцом – ООО «ВАТД Домостроитель».

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания в выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (управляющей организации) следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ принятием условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме, даже если отдельно взятым собственником такой договор управления многоквартирным домом не заключался индивидуально. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленным сведениям ООО «ВАТД Домостроитель» по лицевому счету № № ....., открытого на ФИО2, по состоянию на 31.01.2023 года общий размер задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, взносы на капитальный ремонт за указанное жилое помещение, составляют 138047,40 рублей, и согласно размеру долей в праве общей долевой собственности каждого из сособственников, размер задолженности, составляющей 1/3 доли (право собственности ФИО2), составляет 46015,80 рублей, 2/2 доли (право собственности ФИО1 – 92031,60 рублей.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 30 п. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В обзоре судебной практики ВС РФ № 3 за 2016 год, утвержденной Президиумом ВС РФ 19.10.2016 г. (вопрос 3) сказано, что «… по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникающих у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения…».

Согласно расчету задолженности, размер пени за период с 01.08.2021 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 31.01.2023 года составляет 54009, 67 рублей. Расчет пени подробно приведен в приложении к иску (л.д. 17-18).

Доказательств, опровергающих основания иска, ответчиками суду не представлено, факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВАТД Домостроитель» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и неустойки (пени), госпошлины, а также почтовых расходов подлежат удовлетворению.

ООО «ВАТД Домостроитель» обращаясь в суд с иском, просило произвести зачет государственной пошлины по иску, ввиду ее оплаты согласно платежному поручению от 09.03.2023 года № 200 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, где истцом уплачена госпошлина в размере 1836, 65 руб. (заявление возвращено заявителю); платежного поручения от 12.04.2023 года № 372 при обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 709,60 руб. (заявление возвращено истцу); платежного поручения от 10.07.2023 года № 719 при обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена госпошлина в размере 414,70 руб.

При обращении с иском в суд и в ходе рассмотрения дела истец понес расходы по направлению иска ФИО2, а также уточненного иска в адрес ФИО3, указанные расходы были понесены истцом вынужденно и необходимо в целях исполнения возложенной на него обязанности по направлению процессуальных документов другой стороне, потому подлежат взысканию с каждого из законных представителей ответчика, в размере расходов по направлению почтовой корреспонденции каждому из них.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению налогоплательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВАТД Домостроитель» к ФИО2, ФИО3 действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ООО «ВАТД Домостроитель» задолженность по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2021 года по 31.01.2023 года в размере 38 021 рубль 93 копейки, пени за период с 01.08.2021 года по 31.03.2022 года и за период с 01.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 54 009 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей 95 копеек, а всего 95 086 (девяносто пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ООО «ВАТД Домостроитель» почтовые расходы в размере 269 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ООО «ВАТД Домостроитель» почтовые расходы в размере 357 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ВАТД Домостроитель" (подробнее)

Судьи дела:

Кривотулов Игорь Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ