Решение № 2-276/2024 2-30/2025 2-30/2025(2-276/2024;2-6393/2023;)~М-4987/2023 2-6393/2023 М-4987/2023 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-276/2024

86RS0002-01-2023-006190-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Елдашевой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2025 (2-276/2024) по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, товариществу собственников недвижимости «Подземник», Администрации города Нижневартовска, Управлению Росреестра по ХМАО - Югре о признании сведений реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> администрацией города Нижневартовска ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,1500 га под садовый участок <адрес> составляющий территорию СОНТ «Подземник». Смежный земельный участок <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ОТВЕТЧИК, сведения о границах участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Судебным постановлением межевой план земельного участка №а был признан недействительным, в связи с чем, в сведениях о координатах характерных точек границ данного земельного участка содержится реестровая (кадастровая) ошибка. В удовлетворении требования об установлении границ земельного участка № суд отказал, указав, что ОТВЕТЧИК является ненадлежащим ответчиком, а требования необходимо предъявлять к СОНТ «Подземник». Кадастровым инженером ФИО подготовлен межевой план, согласно которому предложены другие координаты границ земельного участка ОТВЕТЧИК, отличные от внесенных в сведения ЕГРН с сохранением площади земельного участка 1500 кв.м. Кадастровым инженером ФИО подготовлен межевой план земельного участка истца. Просит:

1) признать реестровую ошибку в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>;

2) исправить реестровую ошибку в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> с определением координат границы земельного участка по следующим точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
3) установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес><адрес> с земельным участком по адресу: <адрес><адрес> с определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
4) установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>), с внесением в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Истец ИСТЕЦ в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставлял отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать.

Представитель ответчика ТСН " Подземник" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации города Нижневартовска ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы отзыва.

Представители ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО, ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, поддержали доводы возражений.

Третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании решения Исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов <дата> зарегистрировано ТСН «Подземник».

На основании ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ) каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

На основании ст. 22 Федерального закона № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1). Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ОТВЕТЧИК является членом СОНТ «Подземник», что подтверждается членской книжкой садовода-огородника. <дата> ОТВЕТЧИК и ТРЕТЬЕ ЛИЦО обратились в администрацию города Нижневартовска с заявлением о передаче им в собственность земельных участков. Постановлением администрации г. Нижневартовска от <дата> № ОТВЕТЧИК был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,14 га под <адрес> и <дата> за ОТВЕТЧИК было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>. Постановлением администрации г. Нижневартовска от <дата> № ТРЕТЬЕ ЛИЦО был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,700 га под <адрес> право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

ИСТЕЦ является членом СОНТ «Подземник», что подтверждается членской книжкой садовода-огородника. <дата> ИСТЕЦ обратился в администрацию города Нижневартовска с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка. Постановлением администрации г. Нижневартовска от <дата> № ИСТЕЦ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1500 га под <адрес> по <адрес>», право собственности на данный земельный участок за истцом не зарегистрировано, в связи с пересечением границ ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка ОТВЕТЧИК, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В связи с этим статьей 23 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

МУП г. Нижневартовска «Землеустроительное предприятие» 28.05.2012 выполнило межевой план образования земельного <адрес> кадастровый номер № путем раздела земельного участка СОНТ «Подземник» с кадастровым номером №.

Решением Нижневартовского городского суда от 02.09.2013 по гражданскому делу № 2-5708/2013 постановлено: «отказать в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ, ФИО, ФИО к ОТВЕТЧИК о признании межевого плана недействительным».

Апелляционным определением от 20.11.2013 постановлено: «решение Нижневартовского городского суда от 02.09.2013 отменить в части отказа ИСТЕЦ, ФИО, ФИО к ОТВЕТЧИК о признании межевого плана недействительным, принять в этой части новое решение: признать недействительным межевой план <адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 ГрК РФ, утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 ГрК РФ).

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 10.03.2016 по гражданскому делу № 2-20/2016 постановлено: «в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, к администрации города Нижневартовска о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании незаконными постановления администрации г. Нижневартовска от <дата> №, о предоставлении ОТВЕТЧИК земельного участка площадью 0,14 га под садовый участок №а по <адрес><адрес> и постановления администрации г. Нижневартовска от <дата> № о предоставлении ТРЕТЬЕ ЛИЦО земельного участка площадью 0,7 га под <адрес> - отказать.

Исковые требования ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ИСТЕЦ устранить препятствия в пользовании ОТВЕТЧИК земельным участком №а, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», <адрес>.

Обязать ИСТЕЦ не чинить препятствия ОТВЕТЧИК в пользовании собственностью - земельным участком №а, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», <адрес> ИСТЕЦ произвести демонтаж возведенных им строений (ограждений) на земельном участке №а, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», <адрес>».

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 06.03.2023 по гражданскому делу № 2-206/2023 постановлено: «Требования искового заявления ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ, ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений удовлетворить.

Возложить на ИСТЕЦ, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> солидарные обязанности: устранить препятствие в пользовании земельным участком №а, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», <адрес>, принадлежащим на праве собственности ОТВЕТЧИК, <данные изъяты> путем сноса (демонтажа) за свой счет самовольных построек, ограждений в виде каркаса для забора (сваренный из труб НКТ); не чинить препятствий ОТВЕТЧИК, <данные изъяты> в пользовании земельным участком №а, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; восстановить за свой счет деревянный забор в первозданном виде, в котором он находился до сноса.

Разъяснить ИСТЕЦ, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, что в случае неисполнения ими решения суда в течение установленного срока, ОТВЕТЧИК, <данные изъяты> вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать солидарно с ответчиков ИСТЕЦ, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> в пользу ОТВЕТЧИК, <данные изъяты> судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате распечатки фотографий в размере 300 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера в размере 13 300 рублей, всего взыскать 39 800 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, межмуниципальному отделу по городу Нижневартовску и городу Мегиону Управления Росреестра по ХМАО - Югре, Управлению Росреестра по ХМАО - Югре об обязании совершения определенных действий – отказать в полном объеме».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ИСТЕЦ обосновывает свои требования тем, что фактически в его пользовании имеется земельный участок большей площадью, на котором у него расположены строения, однако ответчик ОТВЕТЧИК занял часть его земельного участка и поставил на кадастровый учет на основании межевого плана, который апелляционным определением признан недействительным, границы земельного участка ответчика ОТВЕТЧИК установлены с наличием реестровой ошибкой и в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая (кадастровая) ошибка.

Истцом в обосновании своих доводов представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (план застройки), с указанием границ земельных участков, заключение по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО, согласно которому предложены другие координаты границ земельного участка ОТВЕТЧИК, отличные от внесенных в сведения ЕГРН с сохранением площади земельного участка 1500 кв.м., и межевой план земельного участка истца, подготовленный кадастровым инженером ФИО1

По ходатайству истца определением от 15.07.2024 по гражданскому делу №2-30/2025 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СургутГлавЭкспертиза».

Согласно экспертному заключению №24/07-0162 от 29.11.2024, так как земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, не имеет фактического ограждения, то определить точную площадь и координаты характерных точек не возможно. Местоположение было определено со слов представителя собственника.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет фактического ограждения, то определить точную площадь и координаты характерных точек не возможно. Местоположение было определено со слов собственника.

Площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> частично не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, причиной не соответствия является отсутствие ограждения и примерная граница со слов собственника. С северной стороны собственник показал дальше своего участка на 9 метров. С западной, южной и восточной стороны собственник указал границу своего участка меньше, чем по сведениям ЕГРН.

Так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО - Югра; <адрес>, не имеет фактического ограждения, то определить точную площадь и фактические границы цельного участка не возможно. Местоположение было определено со слов собственника. В материалах дела отсутствует утвержденный план застройки товарищества собственников недвижимости «Подземник». Представленный проект организации и застройки территории СОНТ «Подземник» в межевом плане от <дата>, выполненном кадастровым инженером ФИО, тоже не может быть использован, так как в нем отсутствует наименование улиц и нумерация участков, на плане застройки от <дата>, заверенном председателем ФИО, данная информация присутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> не соответствуют данному плану застройки СОНТ «Подземник», частично накладывается на <адрес> Соответствие площади невозможно определить, так как в плане застройки отсутствует информация о площади земельных участков.

Так как земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> не имеет фактического ограждения, то определить точную площадь и фактические границы земельного участка невозможно. Местоположение было определено со слов собственника. В материалах дела отсутствует утвержденный план застройки товарищества собственников недвижимости «Подземник». Представленный проект организации и застройки территории СОНТ «Подземник» в межевом плане от 29.05.2012 г., выполненном кадастровым инженером ФИО, тоже не может быть использован, так как в нем отсутствует наименование улиц и нумерация участков. На Плане застройки от 06.02.2010г., заверенном председателем ФИО данная информация присутствует. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, частично соответствуют данному плану застройки СОНТ «Подземник». Часть участка накладывается <адрес>. Соответствие площади определить не представляется возможным, так как в плане застройки отсутствует информация о площади земельных участков.

Кроме того, в приложении №4 к экспертному заключению №24/07-0162 экспертом была составлена схема расположения земельных участков по адресу: <адрес> на которой изображены границы <адрес> по сведениям ЕГРН, границы земельного участка со слов представителя собственника <адрес> границы земельного участка со слов собственника <адрес> а также границы земельного участка по исковому заявлению.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №24/07-0162 от 29.11.2024, суд признает, что оно являются надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена полно, объективно, эксперт обладает специальными познаниями, необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Суд, исследовав экспертное заключение, схему, приходит к выводу о том, что при наложении данных участков друг на друга пересечения земельных участок в заявленных истцом точках не происходит, в связи с чем имеет место спор о правах на земельные участки.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, являясь фактическим владельцем и пользователем земельного участка, имеет своей целью устранить нарушения своих прав по формированию земельного участка в связи с наличием ошибки в определении границ со смежным земельным участком, находящимся в пользовании ОТВЕТЧИК

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 45 выше названного постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из содержания и оснований возникновения права на спорный земельный участок, возникшие правоотношения, относятся к разновидности требований законного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, владеющему имуществом в силу закона.

Апелляционным определением от 04.07.2023 установлено, что земельный участок был предоставлен ОТВЕТЧИК на праве собственности раньше, чем смежный земельный участок был предоставлен ИСТЕЦ в связи с чем получить согласие ИСТЕЦ на межевание участка на тот момент у ОТВЕТЧИК отсутствовало. Межевой план был изготовлен ОТВЕТЧИК в мае 2012 года, когда ИСТЕЦ еще не был предоставлен земельный участок. В данном случае при формировании земельного участка ИСТЕЦ последний обязан был согласовать свой земельный участок с ОТВЕТЧИК В указанном случае ОТВЕТЧИК обязан был согласовать границы своего земельного участка с садоводческим товариществом, который выделял земельные участки членам товарищества.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 58-КГ15-14, споры по установлению границ земельного участка не требуют самостоятельного оспаривания землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные требования находятся в рамках такого способа защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту – Закон о кадастре) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3 - 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств предоставления истцу земельного участка большей площадью, чем он владеет, как и наличия ошибки, содержащейся в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, суду не представлены, под видом исправления ошибки, содержащейся в сведениях о характерных точках границы земельного участка, не может быть увеличена площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, товариществу собственников недвижимости «Подземник», Администрации города Нижневартовска, Управлению Росреестра по ХМАО - Югре о признании сведений реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья _____________О.Н. Громовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _______Н.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № 2-30/2025

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з ________Н.ФИО2