Решение № 2-2889/2020 2-2889/2020~М-2407/2020 М-2407/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2889/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки JIMMY гос. номер № принадлежащего ФИО1 находившегося под его управлением и автомобиля БМВ Х3 гос. номер № принадлежащего ФИО1, находившегося под его управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю БМВ Х3 гос. номер № были причинены технические повреждения.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Сузуки JIMMY гос. номер № была застрахована в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания». Риск гражданской ответственности потерпевшего не был застрахован в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1 обратился в акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о страховой выплате.

Во исполнение договора страхования, акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 93 400,00 руб.

Учитывая, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, истец акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 93 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,00 руб.

Представитель истца акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. В заявлении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания». Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 4).

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства 36 18 № судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство БМВ Х3 гос. номер № (л.д. 9 - 10).

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки JIMMY гос. номер № принадлежащего ФИО1 находившегося под его управлением и автомобиля БМВ Х3 гос. номер № принадлежащего ФИО1, находившегося под его управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю БМВ Х3 гос. номер № были причинены технические повреждения, что подтверждается постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении (л.д. 11 - 12).

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что также подтверждается постановлением УИН № от 02.03.2020г. по делу об административном правонарушении (л.д. 11 - 12).

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Сузуки JIMMY гос. номер № была застрахована в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания». Риск гражданской ответственности потерпевшего не был застрахован в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении (л.д. 11 - 12) и страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 6).

ФИО1 обратился в акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о страховой выплате.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, в связи с чем акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 113 390,00 руб. (л.д. 15 - 29).

13.03.2020г. между акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» и ФИО1 было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты (л.д. 28)

Во исполнение договора страхования и соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 93 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2020г. (л.д. 29).

Из страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 6), судом усматривается, что срок действия договора страхования распространяется на период с 19.09.2019г. по 18.09.2020г. При этом, лицами, допущенными к управлению являются ФИО1. Собственник ФИО1, как лицо допущенное к управлению среди вышеперечисленных лиц не значится.

Таким образом, в период действия договора страхования автомобиль Сузуки JIMMY гос. номер № находившийся под управлением водителя ФИО1, который не являлся лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, стал участником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля БМВ Х3 гос. номер №.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу требований с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП) – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 1 статьи 16 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, страхователь, не указанный в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством не сообщил страховщику о факте управления транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, в судебное заседание не явился, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, что заявленные исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» подлежит возмещению вред в порядке регресса в размере 93 400,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 02.06.2020г., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 002,00 руб. (л.д. 5), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 800,00 руб. + (93 400,00 руб. – 20 000,00 руб.) х 3% = 3 002,00 руб. исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение вреда в порядке регресса в размере 93 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,00 руб., итого 96 402 (девяносто шесть тысяч четыреста два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 27.11.2020г.

1версия для печати