Решение № 2А-123/2019 2А-123/2019(2А-645/2018;)~М-719/2018 2А-645/2018 М-719/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2А-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 22 февраля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 760 рублей, сославшись на то, что административный ответчик является налогоплательщиком, налоговым уведомлением он был осведомлен о необходимости уплаты налога на сумму 760 рублей., требование по транспортному налогу сроком уплаты Дата обезличена и начисленной пени в размере 114,89 рублей им также не было исполнено, судебный приказ мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района № 2а-495/2017 от Дата обезличена по заявлению должника был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в настоящее судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, также не явился, направил в адрес суда письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие. В данном ходатайстве он сообщил, ранее добросовестно исполнил обязанность по уплате налогов, в указанной связи просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Признав извещение участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, суд, руководствуясь требованиями ч. 7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ, счел возможным разрешить настоящее дело по существу в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Ознакомившись с доводами административного истца, с учетом позиции административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, не опровергнутые в ходе разбирательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в налоговом уведомлении № от Дата обезличена, сформированном на налогоплательщика ФИО1 (ИНН №), налоговым органом начислен транспортный налог за 12 месяцев 2015 года за следующие транспортные средства: – Опель Зафира, г.р.з. № на сумму 4760 рублей; - Грейт Волл №, г.р.з. №, на сумму 3910 рублей

В требовании № по состоянию на Дата обезличена административным истцом административному истцу начислена недоимка 8670 рублей и пени – 202,30 рублей.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена судебный приказ № 2а-495/2017 от Дата обезличена по взысканию двух сумм по налогу за 2015 год в размере 5590 рублей и пени 245,09 рублей – отменен по заявлению должника. Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу, суд исходит из следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Представленные налоговой инспекцией данные налоговой базы, на основании которой ФИО1 начислен транспортный налог за два транспортных средства, суд не может признать достоверными. Так, согласно представленным административным ответчиком данным карточки учета транспортного средства: - Опель-Зафира, регистрационный знак №, снята её владельца ФИО1 в РЭП ГИБДД Одинцовского УВД с Дата обезличена. Соответственно начисление налога ФИО1 административным истцом за указанное транспортное средство суд не может признать законным и обоснованным.

По данным налоговой базы и карточки учета транспортного средства за административным ответчиком в течении 12 месяцев 2015 года действительно значился автомобиль Грейт Волл №, регистрационный знак №. При этом, исчисленный в налоговом уведомлении № от Дата обезличена налог за автомобиль Грейт Волл №, регистрационный знак № на сумму 3910 рублей административным ответчиком оплачен Дата обезличена, что подтверждено представленным им чеком-ордером ОСБ №, филиал №.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к административному ответчику о взыскании транспортного налога в размере 760 рублей суд не усматривает, и считает необходимым в данной части требований административного истца – отказать.

Оценивая заявленные, административным истцом требования о взыскании с административного ответчика пени в размере 114,89 рублей, суд отмечает, что расчет пени истцом по конкретному делу не приведен, не определена сумма налога, из которой исчислена пеня, проверить его достоверность не представляется возможным. При наличии незначительной задержки административным ответчиком по уплате обоснованно исчисленного налога только на сумму 3910 рублей, суд находит возможным в части заявленных административным истцом к административному ответчику требований о взыскании пени в размере 114,89 рублей – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 760 рублей и пени в размере 114,89 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья С.Л. Кузнецов