Решение № 2-888/2020 2-888/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-888/2020

дело № 2-888/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-001794-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что по кредитному договору от 14 февраля 2020 года № ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспорта на сумму 321 000 руб, сроком 72 месяца, под 22,2 % годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заключен договор залога автотранспорта. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 354 631,46 руб, в том числе 321 000 руб. просроченный основной долг, 24 868,97 руб. проценты за период с 14 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года, 7 149,81 руб. пени на сумму основного долга, 1 612,68 руб. пени на просроченные проценты. Кроме того, истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Рено Логан, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену 165 000 руб.

В судебное заседание ПАО «Балтинвестбанк» представителя не направил, в иске представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 20-0006-1с-000958 на приобретение автотранспорта, на сумму 321 000 руб, на срок 72 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 22,2 % годовых.

Согласно условиям договора и графику платежей, сумма кредита погашается ежемесячными аннуитетными платежами по графику ежемесячных платежей, включающим в себя сумму основного долга и процентов; пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспорта: марки Рено Логан, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, который считается находящейся в залоге у истца в силу закона с момента права собственности на заложенное имущество.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей по кредитному договору, ПАО «Балтинвестбанк» потребовал досрочного возврата кредита, которое до момента предъявления настоящего иска не исполнено.

Согласно расчетам банка, просроченная задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 13 июля 2020 года составила 354 631,46 руб, в том числе 321 000 руб. просроченный основной долг, 24 868,97 руб. проценты за период с 14 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года, 7 149,81 руб. пени на сумму основного долга, 1 612,68 руб. пени на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению также требования об обращении взыскании на предмет залога, однако суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований нет.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2020 года в размере 354 631 рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» 12 746 рублей 31 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Рено Логан, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: