Постановление № 1-339/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката

Рыбниковой Т.С.

предоставившей удостоверение № 2250 и ордер № 008818 от 13.10.2017 года

потерпевшего

ФИО8

рассмотрев, 18 октября 2017 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 <данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в том что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты>, со стороны ул. Чебышева следовал со скоростью примерно 50 км/ч, по автодороге по ул. Электролесовская в Советском районе г. Волгограда в сторону ул. Краснопресненская, где напротив строения № 2 по ул. Электролесовская находится нерегулируемый пешеходный переход.

Примерно в 17.40 час., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив строения № 2 по ул. Электролесовская ФИО3 <данные изъяты> проявив преступную самонадеянность, неверно оценив дорожную ситуацию, нарушив требования п.п. 1,3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения автомобиля и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему автодорогу, по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения его автомашины и совершил на него наезд передней левой частью своего автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

сотрясения головного мозга с множественными ушибами и ссадинами мягких тканей головы (без указания их количества, размеров точной локализации);

тупой травмы грудной клетки с переломом 4 ребра справа со смещением отломков, осложнившейся пневмотораксом справа (скопление воздуха-3500 мл);

тупой травмы левой верхней и правой нижней конечностей с закрытыми переломами головки левой малоберцовой кости, со смещением отломков,

закрытый перелом средней трети правой локтевой кости, со смещением отломков, с гематомами и ссадинами правого предплечья, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>., в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что ФИО3 <данные изъяты> загладил свою вину и в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением.ФИО3 <данные изъяты>. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела.

Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат - Рыбникова Т.С. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты> примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля с пробегом № - оставить в распоряжении подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Кошелев А.А.