Решение № 2-366/2020 2-366/2020(2-4040/2019;)~М-3771/2019 2-4040/2019 М-3771/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-366/2020Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные дело № 2- 366/2020 22RS0066-01-2019-005176-68 Именем Российской Федерации 09 января 2020 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Саввиной И.А., при секретаре Кирюшиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, Банк ВТБ (ПАО) (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик/ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, (далее кредитный договор1), путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 421 673,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с Согласием на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки, указанный в Согласии на кредит, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, (далее кредитный договор2), заемщику выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вышел на просрочку по ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вышел на просрочку по ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила 391 023,27 руб., из которых: 307 540,08 руб. - остаток ссудной задолженности, 76 331,63 руб.- задолженность по плановым процентам; 7 221,56 руб. - задолженность по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила 27 341,78 руб., из которых: 15 341,05 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 251,80 руб.- задолженность по плановым процентам; 4 748,93 руб. - задолженность по пени. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 023,27 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 341,78 руб., а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины. Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебная повестка направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику, по адресам его регистрации по месту жительства, обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, ФИО1 не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданин с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным договорам. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен в связи с возражениями ответчика. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 421 673,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка ВТБ 24 (ПАО), подписав Согласие на установление кредитного лимита. Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договора. Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с анкетой – заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Таким образом, судом также установлен факт заключения кредитного договора №, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договора. ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ. реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. Банком обязательства по указанным выше договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении международной банковской карты. В нарушение своих обязательств по кредитным договорам ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование, ответчиком не представлено. Согласно п. 12 Согласия на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки, указанный в Согласии на кредит, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Должником условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование ответчиком не выполнено. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила 391 023,27 руб., из которых: 307 540,08 руб. - остаток ссудной задолженности, 76 331,63 руб.- задолженность по плановым процентам; 7 221,56 руб. - задолженность по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила 27 341,78 руб., из которых: 15 341,05 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 251,80 руб.- задолженность по плановым процентам; 4 748,93 руб. - задолженность по пени. Суд проверил расчеты задолженности заемщика по кредитным договорам, представленные истцом, и находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитных договоров. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям (пени) суд не находит. На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 023,27 руб., сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 341,78 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 383,65 руб. Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 023,27 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 341,78 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7 383,65 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья И.А. Саввина Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Саввина Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-366/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |