Решение № 2-4138/2020 2-806/2021 2-806/2021(2-4138/2020;)~М-3991/2020 М-3991/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-4138/2020

Дело № 2-806/2021

УИД 76RS0014-01-2020-0023990-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 марта 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 24.02.2006 года.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.10.2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте <***> от 24 февраля 2006 года. С использованием карты с момента ее активации ответчиком были совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.11.2006 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 51 830 рублей 37 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте <***> от 24 февраля 2006 года в размере 51 830 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754,91 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которого заявила о пропуск е истцом срока исковой давности, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 21.10.2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление ФИО1 банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте <***> от 24 февраля 2006 года.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять погашение основного долга и сверхлимитной задолженности, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительные счет-выписки, установив срок оплаты до 24.11.2006 года. (л.д. 39).

Из представленной в материалы вписки из лицевого счета следует, что после 24.11.2006 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - 20.11.2017 года.

24.11.2017 года Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору (Дело №2-1683/2017).

12.03.2018 года определением Мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля суд с исковым заявлением к ФИО1 24.12.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца к Мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области срок исковой давности по заявленным требованиям, который истекал 24.11.2009 года, уже был пропущен.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 февраля 2006 года, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова