Решение № 2-3934/2023 2-3934/2023~М-3175/2023 М-3175/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3934/2023

Дело № 2-3934/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 008 962,40рублей, на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Подписывая предложение, заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями кредитования.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты>

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 008 962,40руб., сроком на 82 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 16,50% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платеже.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере 1 008 962,40руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Взыскать с М.А.ШБ. в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженность по договору о предоставлении кредита № ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 558 руб. 27 коп., из которых: основной долг - 471 637 руб. 97 коп., основные проценты 27 041 руб. 55 коп., неустойка - 4 878 руб. 75 коп;

2) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ»основные проценты по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ непросроченный основной долг по ставке в размере 16,50 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу

3) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ неустойку по Кредит договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размер 0,01 % годовых по дату фактического исполнения решения суда;

4) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 235 руб. 58 коп.

5) Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ а именно на легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2 172 000руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы. Сведений о причинах неявки суду не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 008 962,40 рублей, на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Подписывая предложение заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями кредитования.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты>

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 008 962,40 руб., сроком на 82 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 16,50% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платеже.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере 1 008 962,40 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга или части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 41 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 503 558 руб. 27 коп., из которых: основной долг-471 637 руб. 97 коп., основные проценты -2 041 руб. 55 коп., неустойка - 4 878 руб. 75 коп.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займов имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в пор! определенных договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а т то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченных залогом обязательство по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, п. 6.3 договора за предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения об оценке, рыночная стоим автотранспортного средства составляет 2 172000рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно Условиям кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», автомобиль, приобретаемый на кредитные средства, является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, и с определением начальной продажной стоимости, установленном Законом.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ЗЕНИТ» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 558 руб. 27 коп., из которых: основной долг - 471 637 руб. 97 коп., основные проценты 27 041 руб. 55 коп., неустойка - 4 878 руб. 75 коп;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» основные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ непросроченный основной долг по ставке в размере 16,50 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ неустойку по Кредит договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размер 0,01 % годовых по дату фактического исполнения решения суда;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 235 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форе изготовлено 21 ноября 2023 года.