Решение № 2-3317/2025 2-3317/2025~М-1349/2025 М-1349/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3317/2025

Дело № 2-3317/2025 12 августа 2025 года

УИД 47RS0006-01-2025-001799-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МС Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "МС Банк Рус" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 427,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 349 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Juke, 2014 года выпуска, VIN №.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "МС Банк Рус" и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 716 245 руб. 87 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 19,9% годовых для приобретения автомобиля марки " Nissan Juke, 2014 года выпуска, VIN №. Ответчик взяла на себя обязательство оплатить кредит, а также проценты за пользование заёмными денежными средствами. Обязательства по оплате кредита ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора. Последняя оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> расторгнут, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочного возврата кредита, однако, оно было оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 717 427,31 рублей, из которых: просроченные проценты - 31 308,15руб., просроченный кредит - 678 291,94 руб., пени за просроченные проценты - 2 871,54 руб., пени за просроченный кредит - 4 955,68 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако, судебные извещения не были востребованы ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребление представленным ему законом правом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "МС Банк Рус" и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 716 245 руб. 87 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 19,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа в счёт уплаты процентов и кредита составила 19 128 руб. 68 коп.

Истцом денежная сумма в размере 716 245 руб. 87 коп., была переведена на счет ответчика №, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Последняя оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

ФИО1 не выполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 717 427,31 рублей, из которых: просроченные проценты - 31 308,15руб., просроченный кредит - 678 291,94 руб., пени за просроченные проценты - 2 871,54 руб., пни за просроченный кредит - 4 955,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, а также о сумме задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства марки Nissan Juke, 2014 года выпуска, VIN №, которое до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению на основании ст. 349 ГК РФ.

В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, обязанность по установлению начальной продажной цены предмета залога возложена на судебного пристава, а не суд, поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 39 349 рублей.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление к АО "МС Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, ИНН №) в пользу АО МС Банк Рус (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 427,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 349 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan Juke, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в оставшейся части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года