Решение № 2-10533/2023 2-1557/2024 2-1557/2024(2-10533/2023;)~М-9849/2023 М-9849/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-10533/2023

Дело № 2-1557/2024

УИД № Кат.№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Богдановой И.Н.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации ГО г.Стерлитамак РБ о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приватизации,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, администрации ГО <адрес> РБ о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность, заключенного между администрацией ГО <адрес> и ответчиком ФИО2 недействительным в части указания количества членов семьи в пункте 2: «Доли членов семьи распределяются: ФИО2 (1 доля)»; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Впоследствии ФИО1 свои требования уточнил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит признать постановление администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, в собственность гражданина ФИО2 недействительным; признать договор № от № передачи жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>) в собственность, заключенный между администрацией ГО <адрес> и ответчиком ФИО2, недействительным; изменить в части Типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией ГО <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пункте 3, изложив в следующей редакции: «3.Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) ФИО1, племянник»; применить последствия недействительности сделки - договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>), исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес> (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и администрацией ГО <адрес> в лице директора МУП «Приватизация жилья» ГО <адрес> на основании постановления администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, согласно которого квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. была передана в единоличную собственность ФИО2, после того, как истца незаконно сняли с регистрации по указанному адресу на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено, и в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Истец свое право на приватизацию не использовал и на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ имел право пользования жилым помещением в общей собственности с ФИО2, в связи с чем он имел право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Богданова И.Н. в судебном заседании поддержала заявление истца, который просил не рассматривать уточненные требования иска от ДД.ММ.ГГГГ – о признании договора приватизации недействительным, от части исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ – о признании договора приватизации, постановления администрации го <адрес> недействительным, изменении договора социального найма - отказалась, просит суд удовлетворить требования истца в обьеме первоначально заявленных ДД.ММ.ГГГГ в части признания договора приватизации недействительным в части, признании права собственности истца на 1/2 доли квартиры в порядке приватизации. Дала соответствующие показания, что истец не утратил права пользования спорной квартирой, поскольку оплачивал расходы, не проживал постоянно в связи с характером работы. Также просит учесть вступившее в законную силу решения суда, которым ранее было отказано в удовлетворении требований о признании истца утратившим права пользования данным жилым помещением. Поскольку ранее истец в приватизации не участвовал, заочное решение суда ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу прекращено.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1 в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность, заключенного между администрацией го <адрес> и ФИО2, недействительным в части указания количества членов семьи в п.2 «доли членов семьи распределяются: ФИО2 (1 доля)», признании за ним права собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявление ответчика ФИО2 поддержал, последствия признания указанных обстоятельств разъяснены.

Представитель ответчика Администрации го г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: представители Управления Росреестра по <адрес>, ЕРЦ Отделение № Курчатовское, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Постановлено: признать ФИО1 прекратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному жительству.

В связи с этим, ФИО4 был снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с администрацией ГО <адрес> в лице директора МУП «Приватизация жилья» г.о.<адрес>, на основании постановления администрации г.о.<адрес> № договор № передачи жилого помещения в собственность, согласно которого квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. была передана в единоличную собственность ФИО2

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возобновлено.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи нанимателя, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – прекращено, с в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренное по тому же предмету, ответчику и основаниям иска.

Вышеуказанным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказано. Встречный иск ФИО1, ФИО6- удовлетворены. Постановлено: вселить ФИО5, ФИО1 в жилое помещение – квартиру по <адрес>; Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО5, ФИО1 квартирой п адресу <адрес>, взысканы судебные расходы.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8,п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и администрацией ГО г.Стерлитамак РБ договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность подлежит признанию недействительным в части указания количества членов семьи, участвующих в приватизации в п.2, поскольку истец ФИО1 имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения, не реализовал его по независящим от него причинам. Ранее право на приватизацию не использовал.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>., в том числе с учетом положений ст.ст. 218, 244, 246 ГК РФ и при отсутствии иных доказательств, учитывая признание данных доказательств у

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о пропуске срока исковой давности о признании сделки о праве собственности спорного жилого помещения, суд считает несостоятельными, принимая во внимание возражения истца и признание обстоятельства ответчиком в суилу плоложений ст. 68 ГПК РФ.

В силу действующего законодательства оспариваемый договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой.

В соответствии с п.2 ст.181Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец ФИО1 ранее этого времени не знал о том, что его сняли с регистрационного учета, и ответчиком было реализовано право на приватизацию спорного жилого помещения, вносил платежи за коммунальные услуги, не проживал в спорной квартире в виду неприязненных отношений с ответчиком, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, признании исковых требований ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в объеме и пределах заявленных исковых требования /ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ/,

В связи с изложенным и в соответствии с ФЗ О государственной регистрации недвижимости, данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность, заключенный между администрацией городского округа <адрес> и ответчиком ФИО2, недействительным в части указания количества членов семьи в пункте 2 «Доли членов семьи распределяются: ФИО2 ( 1 доля)».

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определить право собственности ФИО2 (паспорт №) в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И. Александрова

Копия верна:Судья Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ