Решение № 2-850/2026 2-850/2026~М81/2026 М81/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-850/2026

Дело № 2-850/2026

УИД 69RS0037-02-2026-000140-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества С.С.В.,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет входящего в состав наследства имущества С.С.В., указывая, что истец на основании соглашения о кредитовании №PILCBCOSP42407231139 от 23.07.2024 выдал кредит С.С.В. в сумме 100 000 рублей под 0,00 % годовых. Заемщик воспользовался представленными ему денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 11 января 2025 года Заемщик умерла. По состоянию на 15.01.2026 образовалась задолженность в сумме 96420,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 87795,0 рублей, начисленные проценты – 8572,52 рубля, штрафы и неустойки – 52,66 рубля. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства С.С.В. заведено наследственное дело. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании №PILCBCOSP42407231139 от 23.07.2024 в размере 96420,18 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

При названных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.07.2024 между АО «Альфа-Банк» и С.С.В. заключено соглашение о кредитовании №PILCBCOSP42407231139, по условиям которого Банк предоставил заемщику С.С.В. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты АО «Альфа-Банк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с размером возобновляемого лимита 100000 рублей под 29,49% годовых, а заемщик С.С.В. обязалась осуществлять погашение задолженности ежемесячно минимальными платежами, рассчитанными банком.

Пунктом 12 соглашения о кредитовании предусмотрено, что нарушение обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов банк вправе требовать неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик С.С.В. умерла 11 января 2025 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 13.01.2025.

После даты смерти платежи по соглашению о кредитовании не вносились, по состоянию на 15.01.2026 (дата подачи иска) образовалась просроченная задолженность в сумме 96420,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению ответчика ФИО2 заведено наследственное дело № 116 за 2025 год. Он является наследником по закону первой очереди (сын), принявший наследство в установленный законом срок, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не относится к кругу наследников, принявших наследство, то оснований для удовлетворения к нему заявленных требований не имеется. Надлежащим ответчиком является ФИО2

Согласно наследственному делу № 116/2025 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1981298,55 рублей.

Ответчику ФИО2 нотариусом 15.07.2025 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату эмиссионного контракта перестали исполняться надлежащим образом с января 2025 года, заемщик С.С.В. умерла 11.01.2025, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 11 января 2025 года, обязательства наследником С.С.В. по уплате платежей в погашение задолженности по эмиссионному контракту не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по соглашению о кредитовании №PILCBCOSP42407231139 от 23.07.2024 в сумме 96420,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 87795,0 рублей, начисленные проценты – 8572,52 рубля, штрафы и неустойки – 52,66 рубля.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти С.С.В. к ответчику ФИО2 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН на дату смерти наследодателя. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер спорных долговых обязательств, оставшихся после смерти С.С.В. перед АО «Альфа-Банк».

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №PILCBCOSP42407231139 от 23.07.2024 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества в размере 96420,18 рублей, в удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца о взыскании были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № 78454 от 05.12.2025). Судебные расходы с ответчика ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества С.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №PILCBCOSP42407231139 от 23.07.2024 по состоянию на 15.01.2026 в размере 96420 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в размере 100420 рублей 18 копеек в пределах стоимости наследственного имущества С.С.В..

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 20 апреля 2026 года.