Решение № 2-4865/2017 2-4865/2017~М-3543/2017 М-3543/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4865/2017

Дело № 2-4865/17 город Нижний Новгород
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в суд с требованием к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

(дата) учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3) на дом, расположенный по адресу: ..., на основании постановления Администрации ... №... от (дата)

(дата) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 17/50) на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании решения Советского районного суда от (дата) по делу №....

(дата) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 2/9)на дом, расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве наследования по закону от (дата)

(дата) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/4) на дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Советского районного суда от (дата) по делу №....

(дата) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 11/50) на, расположенный по адресу: ..., на основании решения Советского районного суда от (дата) по делу №....

(дата). учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/4) на дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Советского районного суда от (дата). по делу №....

(дата) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 11/50) на дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Советского районного суда от (дата) по делу №....

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанного дома являются ФИО4 (доля в праве 11/50), ФИО3 (доля в праве 11/05), ФИО1 (доля в праве 2/9) и ФИО2(доля в праве 17/50).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данных объектах недвижимого имущества доля получается больше единицы.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества - дом расположенный по адресу: ... не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- Определить долю ФИО1 в доме расположенном по адресу: ... размере 11/50 долей в праве общей долевой собственности взамен 2/9 долей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой по рассмотрению дела в свое отсутствие ответчик не возражала, позиции по делу не сообщила.

Третьи лица, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, являясь территориальным органом Росреестра. осуществляет функцию по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

(дата) учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3) на дом, расположенный по адресу: ..., на основании постановления Администрации г. Нижнего Новгорода №... от (дата)

(дата) зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 17/50) на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании решения Советского районного суда от (дата). по делу №....

(дата) зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 2/9)на дом, расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве наследования по закону от (дата)

(дата) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/4) на дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Советского районного суда от (дата) по делу №....

(дата) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 11/50) на, расположенный по адресу: ..., на основании решения Советского районного суда от (дата). по делу №....

(дата). учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/4) на дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Советского районного суда от (дата) по делу №....

(дата). учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 11/50) на дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Советского районного суда от (дата) по делу №....

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанного дома являются ФИО4 (доля в праве 11/50), ФИО3 (доля в праве 11/50), ФИО1 (доля в праве 2/9) и ФИО2(доля в праве 17/50).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данных объектах недвижимого имущества доля получается больше единицы.

Однако, решением Советского районного суда от (дата) по делу №... был перераспределен размер долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и установлен следующий размер долей в праве общей долевой собственности:

- ФИО2 - 17/50 долей,

- ФИО3 - 11/50 долей,

- ФИО1 - 11/50 долей,

- ФИО4 - 11/50 долей.

Так же, в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. С заявлением о регистрации права общей долевой собственности на основании вышеуказанного решения Советского районного суда обратились ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от ФИО1 в Управление не поступало, следовательно, размер доли ФИО1 установлен без учета изменившихся обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495» от 12 августа 2011 года.

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль, в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: ... не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

Таким образом, исковые требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в доме расположенном по адресу: ... размере 11/50 долей в праве общей долевой собственности взамен 2/9 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок.

Судья - С.С.Толмачева