Решение № 2-48/2017 2-48/2017 (2-905/2016;) ~ М-928/2016 2-905/2016 М-928/2016 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-48/2017

К делу №2-48/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 30 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что 19.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА- Страхование» по риску «Ущерб» по полису ТС12-081332 от 25.06.2013 года. В соответствии с документами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем – ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 347351,0 рублей. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО ВВВ №0611348852 в СК «Росгосстрах», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков. СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120000,0 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года об ОСАГО. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда - ответчиком ФИО1 составляет 227351,0 рублей = (347351,0 - 12 000,0 рублей).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 227351,004 рублей в возмещение причиненного ущерба. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5474,0 рублей.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 19.01.2017 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка и Право» г.Краснодар. Производно по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы. 09.11.2017 года в Калининский районный суд из ООО «Оценка и Право» поступило мотивированное сообщение эксперта №02-89 от 02.11.2017 года о невозможности дать заключение в связи с неполучением необходимых для проведения экспертизы материалов. Производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В заявлении представитель истца АО «ГУТА-Страхование» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2). Суд в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору страхования ГС069-ТС12/081332 от 25.06.2013 года, страхователь И. Н.А. заключил договор страхования со страховщиком - истцом АО «ГУТА-Страхование» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, со сроком действия страхования с 17.00 часов 25.06.2013 года по 23.59 часов 24.06.2014 года. Вариант возмещения по страховому риску «Повреждение ТС» определен в виде - «Ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика (кроме официального дилера)» (л.д.10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2013 года, 19.07.2013 года в 06.30 часов в <адрес> произошло столкновение транспортных средств, с участием водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису серии ВВВ № в страховой компании Росгосстрах, который управляя автомобилем <данные изъяты> г/<данные изъяты>, нарушил п.п.8.5 ПДД и допустил столкновение с принадлежащим И. Н.А. транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, а также с принадлежащим Б. А.С. транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, при этом водители транспортных средств <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и <данные изъяты> ПДД не нарушали. В результате столкновения, транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> получило повреждения переднего бампера с накладкой, левого ПТФ, левой фары, капота, двух передних крыльев, двух дверей с накладкой, двух задних крыльев, заднего бампера с накладкой, левого переднего колеса (диск, резина), левого зеркала и другие. Транспортное средства <данные изъяты> получило повреждение переднего левого крыла, переднего бампера слева (л.д.7,8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.07.2013 года, ответчик ФИО1 за нарушение п.п.8.4 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему наложен административный штраф в размере 100,0 рублей (л.д.9).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 01.08.2013 года, составленному ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», актом установлен перечень из 27 пунктов повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, который соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2013 года (л.д.13,14).

Согласно заключению ООО «Легал Сервис» №3/14/178, стоимость устранения дефектов <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 93 без учета износа составляет 347351,0 рублей, а с учетом износа - 294449,23 рублей (л.д.15-19).

Согласно страховому акту №0391465-13 КАСКО в отношении страхователя И. Н.А. по полису <данные изъяты> от 25.06.2013 года, по предмету страхования - <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, на основании предоставленных документов и «Правил страхования ТС» от 19.02.2010 года, произошедшее 19.07.2013 года ДТП признано страховым событием и принято решение произвести выплату (форма выплаты по калькуляции страховщика) в размере 347351,0 рублей, путем перечисления на расчетный счет И. Н.А. (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю истца по добровольному виду страхования, является ответчик, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2013 года, при этом гражданская ответственность ответчика, была застрахована в порядке обязательного страхования.

В свою очередь, согласно п.В ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату наступления страхового случая 19.07.2013 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд учитывает, что истцом было произведено страховое возмещение страхователю - потерпевшему И. Н.А. в виде оплаты ремонта транспортного средства страхователя в соответствии с условиями договора добровольного страхования по договору страхования ГС069-ТС12/081332 от 25.06.2013 года по страховому продукту «Каско» путем перечисления на эти цели страховой выплаты в размере 347351,0 рублей по страховому акту №0391465-13 КАСКО, размер которой был определен в заключении №3/14/178 и составил стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа.

Принимая во внимание, что стороны не представили в судебное заседание иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, чем вышеприведенное заключение №3/14/178, которое соответствует данным акта осмотра транспортного средства от 01.08.2013 года и справке о ДТП от 19.07.2013 года, суд приходит к выводу, что приведенные в указном заключении выводы о размере стоимости восстановительного ремонта являются достоверными.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании установлена вина ответчика в совершении 19.07.2013 года дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение имущественного вреда в виде механического повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю истца, и принимая во внимание, что истец, как страховщик по добровольному виду страхования, выплатил страховое возмещение (347351,0 рублей) в пользу страхователя, оплатив ремонт автомобиля, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (ст.387 ГК РФ). При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

К возникшим между ответчиком (лицом ответственным за убытки) и страхователем истца в результате дорожно-транспортного происшествия правоотношениям в части определения размера возмещения вреда подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п.18,19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату страхового случая 19.07.2013 года), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика истец вправе предъявить к возмещению вреда денежную сумму, состоящую из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного в заключении №3/14/178 с учетом износа, а именно 294449,23 рублей, за вычетом 120000,0 рублей, учитывая право истца на лимит возмещения по ОСАГО 120000,0 рублей, признанного истцом в указанном размере возмещенным. Таким образом, в порядке ст.965 ГК РФ размер возмещения вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 174449,23 рублей = 294449,23-120000,0 рублей, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в указанном размере, а в остальной части иска подлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца, который согласно платежному поручению №26985 от 09.11.2015 года произвел уплату государственной пошлины в размере 5474,0 рублей при подаче иска (л.д.3), подлежит взыскать с ответчика в пользу истца 4689,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере, а в остальной части возмещения судебных расходов требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» 174449,23 рублей в возмещение причиненного вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «ГУТА-Страхование» 4689,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________________

В окончательной форме - 05.12.2017 года.