Решение № 2-798/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику ФИО4 о о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда ФИО5 получил денежные средства в размере 239500 рублей. Предметом данного договора являлась установка забора на объекте расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

В установленный законом срок свои обязательства ответчик ФИО5 по договору обязательства не выполнил, и стороны пришли к соглашению о частичном возврате денежных средств. Данное соглашение было оформлено в виде простой расписки, согласно которой, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму в размере 134000 руб.

В обусловленный срок, ответчик ФИО5 свои обязательства не выполнил и денежные средства не возвратил.

Истец ФИО3 был вынужден обратиться в ООО «Алекс» за оказанием юридической помощи.

Между истцом ФИО3 и ООО «Алекс» заключен Агентский договор, согласно которого ФИО3 была произведена оплата юридических услуг в размере 35000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками (судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту нахождения ответчика), однако от получения судебных извещений ответчик уклонился - судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 1 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд разрешает спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток и иных извещений.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда ФИО5 получил денежные средства в размере 239500 рублей. Предметом данного договора являлась установка забора на объекте расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

В установленный законом срок свои обязательства ответчик ФИО5 по договору обязательства не выполнил, и стороны пришли к соглашению о частичном возврате денежных средств. Данное соглашение было оформлено в виде простой расписки, согласно которой, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму в размере 134000 руб.

В обусловленный срок, ответчик ФИО5 свои обязательства не выполнил и денежные средства не возвратил.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом исполнены не были, доказательств возврата долга суду ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Так как ответчик не возвратил денежные средства в сумме 134000 руб. без законных на то оснований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Следовательно, судом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20105,72 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведённых судебных заседаний в суде, составленных и собранных документов.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, объём совершённых процессуальных действий, и с учётом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 о в пользу ФИО6 основного долга в размере 134000 руб., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 20105,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282 рублей, услуги представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикее