Решение № 2-593/2023 2-593/2023~М-26/2023 М-26/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 2-593/2023

№ 2-593/2023

64RS0047-01-2023-000029-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЖСК «Седьмое небо» к ФИО5 об обращении взыскания на имущества должника,

установил:

ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2016 года Октябрьским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-4505/2016 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, по условиям которого ФИО5 должна была передать ФИО9 денежные средства в сумме 500 000 рублей. В случае невыполнения указанного выше условия, ФИО5 дает согласие на наложение ареста на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В связи с тем, что условия мирового соглашения по оплате задолженности в сумме 500 000 рублей ФИО5 выполнены не были, ФИО9 был получен исполнительный лист ФС № от 18.07.2017 на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5. Также был наложен арест на принадлежащую ФИО5 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:. <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Кроме того, Октябрьским районным судом города Саратова на основании определения от 07 ноября 2017 года по делу №2-4505/16 взыскателю – ФИО9 выдан исполнительный лист серия ФС № от 14 декабря 2017 года о взыскании должника – ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, денежных средств в размере 3000 (Три тысячи) рублей. Также 21 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-673/2017 ФИО5 добровольно исполнено не было, истцу ФИО9 был выдан исполнительный лист ФС № от 13.10.2017, на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5. Кроме того, Октябрьским районным судом города Саратова на основании определения от 07 ноября 2017 года по делу № 2-673/2017 взыскателю - ФИО9 выдан исполнительный лист серия ФС № от 14 декабря 2017 года о взыскании должника – ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, денежных средств в размере 5000 рублей.

Также 07 февраля 2018 года Октябрьским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-465/2018 было вынесено решение, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО10 были взысканы денежные средства в размере 3000000 рублей, государственная пошлина в размере 23200 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 309 рублей 63 копейки. В связи с тем, что решение Октябрьского районного суда города Саратова по гражданскому делу № 2-465/2018 ФИО5 добровольно исполнено не было, истцу ФИО9 был выдан исполнительный лист ФС № от 19.03.2018 г., на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5.

Таким образом, в настоящее время на исполнении Октябрьского РОСП города Саратова находятся исполнительные производства №-ИП от 29.01.2020, №/ИП от 29.01.2020, №-ИП от 29.01.2020, №-ИП от 29.01.2020, №-ИП от 29.01.2020 (№) в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 на общую сумму 6 469 109 руб. 63 коп.

Кроме того, 18 апреля 2022 года Фрунзенским районным судом города Саратова вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО5 была признана виновной в совершении преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9 По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 августа 2022 года Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда было вынесено Апелляционное определение, согласно которому приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденной ФИО5 и ее защитника Шиловой Т.В. – без удовлетворения. В результате мошеннических действий ФИО5, ФИО9 дополнительно причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 3 789 005 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО5 перед ФИО9 превышает 10 000 000 рублей. С цель неполучения взыскателем - ФИО9 денежных средств в рамках исполнительных производств, ФИО5 отказалась от получения пенсии. Иной официальный доход у ФИО5 также отсутствует. В собственности ФИО5 имеется квартира общею площадью 61,6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанная квартира была приобретена ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от 27.08.2007 г. В отношении указанной квартиры 31.08.2017 г. было зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком на 180 месяцев, т.е. до августа 2022 года. Таким образом, оплата за указанную квартиру производилась с период с 2007 г. по 2022 г., т.е. в период времени, когда денежные средства были взяты у ФИО9 по договорам займов, либо получены ФИО5 от третьих лиц по обязательствам с ФИО9 и не переданы последней, а также присвоены ФИО5 в результате мошеннических действий. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: жилого помещения: квартиры, площадью 61,6 кв.м, кадастровый №, расположенного <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 30 декабря 2022 года составляет 6 262 687 рублей.

Учитывая изложенное, просили обратить взыскание на имущество ФИО5 - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв. м.. кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 262 687 руб.; признать за ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, <адрес>, площадью 37,2 кв.м.; из вырученных после проведения публичных торгов денежных средств с квартирой, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером № в первоочередном порядке взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 2 100 000 руб. в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Волжский район, <адрес>, площадью 37,2 кв.м.; оставшиеся после проведения публичных торгов за вычетом взысканных в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, <адрес>, площадью 37,2 кв.м. распределить в пользу взыскателя ФИО9 по исполнительным производствам, возбужденным Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области (л.д. 5-8 т.1).

В процессе рассмотрения дела поступило заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЖСК «Седьмое небо» к ФИО5 об обращении взыскания на имущества должника. Определением суда от 22.03.2023 года ЖСК «Седьмое небо» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, которые мотивированы тем, что ЖСК «Седьмое небо» является некоммерческой организацией, осуществляющей содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами многоквартирного дома, расположенного <адрес>. Принятые на себя обязательства ЖСК «Седьмое небо» выполняются надлежащим образом и в полном объеме. В исковом заявлении ФИО9 указывает, что обращением взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО5, расположенного <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м. и приобретенную ею с злоупотреблением в части исполнительного производства, будет достигнута социально значимая цель исполнительного производства, а именно погашение существенной части долга взыскателю - ФИО9 ЖСК «Седьмое небо» полагает, что все взыскатели имеют равные права, в связи с чем право одного взыскателя не может умалять право другого взыскателя. Как следует из материалов дела ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение, <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 27 августа 2007 г. Задолженность по ипотеке погашена. За период с 01.01.2016 по 30.09.2022 задолженность ответчика ФИО5 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м. составляет -219 242 руб. 5 коп., пени в размере 100 339 руб. 87 коп., задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.01.2016 по 30.09.2022, составляет 26 905 руб. 17 коп., пени в размере 11 663 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 5 514 руб. 62 коп. На основании изложенного просят обратить взыскание на имущество должника ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м. по исполнительным документам, в пользу ЖСК «Седьмое небо» в том числе и в размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с 01.01.2016 по 30.09.2022 в размере 363 665 руб. 26 коп. (л.д. 1-2 т.3)

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителей.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям изложенном в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, участвующая в судебном заседании посредством организации ВКС, ее представитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении требований, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 52-66 т.2).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237, пункт 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положениями пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 21.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела 14 декабря 2016 года Октябрьским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-4505/2016 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по условиям которого ФИО5 должна была передать ФИО9 денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.10).

В случае невыполнения указанного выше условия, ФИО5 дает согласие на наложение ареста на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В связи с тем, что условия мирового соглашения по оплате задолженности в сумме 500 000 рублей ФИО5 выполнены не были, ФИО9 был получен исполнительный лист ФС № от 18.07.2017 на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5. Также был наложен арест на принадлежащую ФИО5 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:. <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 10-15 т.1).

Октябрьским районным судом города Саратова на основании определения от 07 ноября 2017 года по делу №2-4505/16 взыскателю – ФИО9 выдан исполнительный лист серия ФС № от 14 декабря 2017 года о взыскании должника – ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, денежных средств в размере 3000 рублей (л.д.16).

21 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-673/2017 ФИО5 добровольно исполнено не было, истцу ФИО9 был выдан исполнительный лист ФС № от 13.10.2017, на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5.

Кроме того, Октябрьским районным судом города Саратова на основании определения от 07 ноября 2017 года по делу № 2-673/2017 взыскателю - ФИО9 выдан исполнительный лист серия ФС № от 14 декабря 2017 года о взыскании должника – ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, денежных средств в размере 5000 рублей.07 февраля 2018 года Октябрьским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-465/2018 было вынесено решение, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО10 были взысканы денежные средства в размере 3000000 рублей, государственная пошлина в размере 23200 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 309 рублей 63 копейки (л.д.17).

В связи с тем, что решение Октябрьского районного суда города Саратова по гражданскому делу № 2-465/2018 ФИО5 добровольно исполнено не было, истцу ФИО9 был выдан исполнительный лист ФС № от 19.03.2018 г., на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5.

Как указывает истец на исполнении Октябрьского РОСП города Саратова находятся исполнительные производства №-ИП от 29.01.2020, №/ИП от 29.01.2020, №-ИП от 29.01.2020, №-ИП от 29.01.2020, №-ИП от 29.01.2020 (№) в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 на общую сумму 6 469 109 руб. 63 коп.

18 апреля 2022 года Фрунзенским районным судом города Саратова вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО5 была признана виновной в совершении преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.18-33).

18 августа 2022 года Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда было вынесено Апелляционное определение, согласно которому Приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденной ФИО5 и ее защитника Шиловой Т.В. – без удовлетворения (л.д.34-38).

В результате мошеннических действий ФИО5, ФИО9 дополнительно причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 3 789 005 рублей

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО5 перед ФИО9 превышает 10 000 000 рублей.

В собственности ФИО5 имеется квартира общею площадью 61,6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-41 т.1). Согласно справке ЖСК «Седьмое небо» от 31.01.2023 года в указанной квартире зарегистрирована ФИО5 (л.д. 16 т. 2)

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: жилого помещения: квартиры, площадью 61,6 кв.м, кадастровый №, расположенного <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 30 декабря 2022 года составляет 6 262 687 рублей (л.д.84-114 т.1).

Судом учитывается, что в механизме судебной защиты, представляющем собой совокупность правовых средств, направленных на обеспечение правосудием прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), установленная законом невозможность обращения взыскания на имущество должника играет специфическую роль. Являясь исключением из общего правила об ответственности гражданина по своим обязательствам всем своим имуществом, она создает очевидные препятствия для исполнения судебного решения, ограничивая имущественные права кредитора (взыскателя), а также его право на судебную защиту.

Предусматривая возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает такое ограничение только в той мере, в какой оно необходимо в целях защиты конституционно значимых ценностей, к числу которых относится нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц. При этом, как неоднократно указал Конституционный Суд, осуществление прав и свобод человека и гражданина в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, поэтому для обеспечения равной судебной защиты прав кредитора (взыскателя) и должника федеральный законодатель должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

ФИО5 является собственником жилого помещения площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 40 т.1).

Согласно выводам отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества объект недвижимости, квартира, площадью 37,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, ул. 1-й <адрес> соответствии Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», является жилым помещением, а также отвечает всем градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным нормам (л.д. 44-83 т.1).

Анализируя изложенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства о неисполнении ответчиком (должником) длительного времени вступивших в законную силу судебных постановлений, отсутствие иного имущества и дохода для погашения обязательств, установленных вступившими в законную силу судебных постановлений, учитывая баланс интересов должника и кредитора (взыскателя) имущественные права, а также право на судебную защиту которого ограничены исполнительным иммунитетом, а также с целью не допущения нарушения конституционного права ответчика на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признании за ФИО5 права собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:010111:2323, расположенную по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, <адрес>, площадью 37,2 кв.м.; обращении взыскания на имущество ФИО2 - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв. м.. кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 262 687 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 руб. в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, <адрес>, площадью 37,2 кв.м. из вырученных после проведения публичных торгов денежных средств с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв. м.. кадастровый № в первоочередном порядке.

Иные представленные сторонами доказательства не опровергают изложенные выше вывод суда.

Рассматривая требования истца о распределении оставшихся после проведения публичных торгов денежных средств судом учитывается положения ст. 111 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об очередности удовлетворения требований взыскателей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части распределения между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, предусмотренной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежных средств, оставшихся после проведения публичных торгов за вычетом взысканных в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, <адрес>, площадью 37,2 кв.м.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на имущество должника ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением очередности удовлетворения требований взыскателей, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЖСК «Седьмое небо» об обращении взыскания на указанное имущество должника ФИО5 в пользу ЖСК «Седьмое небо» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 (паспорт серия № №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, <адрес>, площадью 37,2 кв.м.

Обратить взыскание на имущество ФИО5 (паспорт серия № №) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв. м.. кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 262 687 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия № №) в пользу ФИО9 (паспорт серия № №) денежные средства в размере 2 100 000 руб. в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, <адрес>, площадью 37,2 кв.м. из вырученных после проведения публичных торгов денежных средств с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв. м., кадастровый № в первоочередном порядке.

Денежные средства, оставшиеся после проведения публичных торгов за вычетом взысканных в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, <адрес>, площадью 37,2 кв.м. распределить между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, предусмотренной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В удовлетворении остальной части требований ФИО9 и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЖСК «Седьмое небо», отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина