Решение № 2-854/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. ФИО3-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

с участием прокурора Сакун С.С.

при секретаре Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры об обязании провести ремонт железнодорожных переездов и автомобильных дорог, примыкающих к ним,

УСТАНОВИЛ

Ростовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры. Свои требования основывает на том, что Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в части соответствия переездов через железнодорожные пути, состоящие на балансе Ростовской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и примыкающих автомобильных дорог предъявляемым к ним техническим требованиям. По результатам проверки выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные работниками Ростовской дистанции пути: на участке автомобильной дороги <адрес>, расположенном в границах регулируемого железнодорожного переезда на 1217 км ПК - 7, участка ФИО1 оборудованного шлагбаумами, имеются следующие повреждения:

- выбоина, образовавшаяся справа по ходу движения с южной стороны <адрес> по направлению к северной стороне <адрес>, на расстоянии 2 м 40 см от края проезжей части автомобильной дороги и 3 м 10 см до УЗП, размеры которой составили по длине 1 м 5 см, ширине 1 м 10 см, глубине 6 см;

- выбоина, образовавшаяся справа по ходу движения с южной стороны <адрес> по направлению к северной стороне <адрес>, на расстоянии 2 м от края проезжей части автомобильной дороги и 80 см до УЗП, размеры которой составили по длине 40 см, ширине 60 см, глубине 6 см;

- выбоина, образовавшаяся справа по ходу движения с южной стороны <адрес> по направлению к северной стороне <адрес>, на расстоянии 1 м 30 см от края проезжей части автомобильной дороги и 1 м 60 см до 1-го нечетного пути, размеры которой составили по длине 1 м 30 см, ширине 1 м 10 см, глубине 7 см;

- просадка, образовавшаяся справа по ходу движения с южной стороны <адрес> по направлению к северной стороне <адрес>, на расстоянии 1 м 20 см от края проезжей части автомобильной дороги примыкающая к УЗП, размеры которой составили по длине 1 м 80 см, ширине 60 см, глубине 6,5 см.

На участке автомобильной дороги <адрес>, расположенном в границах нерегулируемого железнодорожного переезда «Мясокомбинат, 41 «А», расположенного на 0 км ПК - 1 участка ФИО3 - Товарный, имеются следующие повреждения:

- выбоина, образовавшаяся справа по ходу движений со стороны <адрес> по направлению к <адрес> на стыке настила железнодорожного переезда и проезжей части, междупутья, размеры которой составили по длине 1 м, ширине 80 см, глубине 10 см;

- выбоина, образовавшаяся слева по ходу движения со стороны <адрес> по направлению к <адрес> на стыке настила железнодорожного переезда и проезжей части междупутья, размеры которой составили по длине 40 см, ширине 40 см, глубине 6 см.

Выявленные нарушения зафиксированы актом о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства в указанной сфере и фотоматериалами.

Опрошенный в ходе проверки главный инженер Ростовской дистанции пути ФИО4 пояснил, что с выявленными нарушениями полностью согласен, причинной сложившейся ситуации является отсутствие денежных средств для производства ремонтных работ по ремонту участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов. Кроме того, последний пояснил, что в настоящее время Ростовской дистанцией пути принимается весь комплекс мер, направленных на получение денежных средств необходимых для ремонта переездов через железнодорожные пути.

На основании изложенного истец просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которого является Ростовская дистанция пути, расположенная по адресу: <адрес>, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства переезды через железнодорожные пути, в частности:

на переезде через железнодорожный путь «Нансена», расположенный на 1217 км ПК 7 участка ФИО1, устранить неровности и разрушения твердого дорожного покрытии автомобильной дороги, примыкающей к переезду;

на переезде через железнодорожный путь «Мясокомбинат 41 «А», расположенный на 0 км ПК 1 участка ФИО3 - Товарный устранить неровности и разрушения твердого дорожного покрытия автомобильной дороги, примыкающей к переезду, а также на проезжей части междупутья.

Представитель истца помощник прокурора ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта возложено на владельцев инфраструктур, перевозчиков, грузоотправителей (отправителей) и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции (ч.2 ст. 20 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Условия эксплуатации железнодорожных переездов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.21 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003).

Так, из п.п.1,5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. N 18 следует, что содержащиеся в них нормы обязательны для использования владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Согласно п.п. 79, 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 (далее - Условия эксплуатации железнодорожных переездов), владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки, автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства

Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу п.п.3.1.1 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом установлено, что в ходе проведенной Ростовской транспортной прокуратурой Южного федерального округа проверки совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что на участке автомобильной дороги <адрес>, расположенном в границах регулируемого железнодорожного переезда на 1217 км ПК - 7, участка ФИО1 оборудованного шлагбаумами, имеются следующие повреждения:

- выбоина, образовавшаяся справа по ходу движения с южной стороны <адрес> по направлению к северной стороне <адрес>, на расстоянии 2 м 40 см от края проезжей части автомобильной дороги и 3 м 10 см до УЗП, размеры которой составили по длине 1 м 5 см, ширине 1 м 10 см, глубине 6 см;

- выбоина, образовавшаяся справа по ходу движения с южной стороны <адрес> по направлению к северной стороне <адрес>, на расстоянии 2 м от края проезжей части автомобильной дороги и 80 см до УЗП, размеры которой составили по длине 40 см, ширине 60 см, глубине 6 см;

- выбоина, образовавшаяся справа по ходу движения с южной стороны <адрес> по направлению к северной стороне <адрес>, на расстоянии 1 м 30 см от края проезжей части автомобильной дороги и 1 м 60 см до 1-го нечетного пути, размеры которой составили по длине 1 м 30 см, ширине 1 м 10 см, глубине 7 см;

- просадка, образовавшаяся справа по ходу движения с южной стороны <адрес> по направлению к северной стороне <адрес>, на расстоянии 1 м 20 см от края проезжей части автомобильной дороги примыкающая к УЗП, размеры которой составили по длине 1 м 80 см, ширине 60 см, глубине 6,5 см.

На участке автомобильной дороги <адрес>, расположенном в границах нерегулируемого железнодорожного переезда «Мясокомбинат, 41 «А», расположенного на 0 км ПК - 1 участка ФИО3 - Товарный, имеются следующие повреждения:

- выбоина, образовавшаяся справа по ходу движений со стороны <адрес> по направлению к <адрес> на стыке настила железнодорожного переезда и проезжей части, междупутья, размеры которой составили по длине 1 м, ширине 80 см, глубине 10 см;

- выбоина, образовавшаяся слева по ходу движения со стороны <адрес> по направлению к <адрес> на стыке настила железнодорожного переезда и проезжей части междупутья, размеры которой составили по длине 40 см, ширине 40 см, глубине 6 см.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что поскольку ОАО "РЖД" является владельцем спорных железнодорожных переездов, а выявленные нарушения не обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из неимущественного характера разрешенных исковых требований, с ответчика согласно ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которого является Ростовская дистанция пути, расположенная по адресу: <адрес> привести в соответствие с требованиями действующего законодательства переезды через железнодорожные пути, в частности:

на переезде через железнодорожный путь «Нансена», расположенный на 1217 км ПК 7 участка ФИО1, устранить неровности и разрушения твердого дорожного покрытии автомобильной дороги, примыкающей к переезду;

на переезде через железнодорожный путь «Мясокомбинат 41 «А», расположенный на 0 км ПК 1 участка ФИО3 - Товарный устранить неровности и разрушения твердого дорожного покрытия автомобильной дороги, примыкающей к переезду, а также на проезжей части междупутья.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья