Решение № 12-624/2017 12-624/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-624/2017

Дело № 12-624/2017 (53/5-605/18)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 19 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитником ФИО1 по доверенности Б.А.А. на постановление мирового судьи подана жалоба, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Б.А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения поскольку ч.8 ст. 162 ЖК РФ установлено, что расторжение договора осуществляется в порядке гражданского законодательства. Договор считается расторгнутым с момента заключения соглашения о расторжении договора. Управляющая компания прекращает предоставление коммунальных ресурсов и прекращает поставку коммунальных услуг с момента расторжения договора управления. В течение 3 дней передаются ключи и коды доступа новой УК. В рассматриваемом случае {Дата изъята} ТСН. принято решение о расторжении договора управления. {Дата изъята} УК поставлена в известность. Председателем ТСН соглашение подписано только {Дата изъята} в связи с болезнью председателя ТСН, после чего все документы были направлены в ГЖИ. Выставление счетов собственникам привело бы к нарушению их прав.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б.А.А. , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании приказа заместителя начальника ГЖИ Кировской области Б. от {Дата изъята} {Номер изъят} проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «{ ... }» по вопросу нарушения лицензиатом правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, содержащего информацию о фактах нарушения ООО «{ ... }» лицензионных требований, связанных с нарушением порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, что свидетельствует о нарушении прав неограниченного круга лиц.

ФИО1, являющийся директором ООО «{ ... }» (далее - ООО «{ ... }»), расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а именно организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушил правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении ООО «{ ... }» Государственной жилищной инспекцией Кировской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу нарушения юридическим лицом правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2013 № 416, в части осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: {Адрес изъят} (далее - МКД {Номер изъят}).

По состоянию на {Дата изъята} лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, инспекция ведет реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, который содержит информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляют управляющие организации. { ... }

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Минстроя России от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее — Порядок).

{Дата изъята} ООО «УК «Комфорт» обратилось в инспекцию с заявлением о включении МКД {Номер изъят} в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведена проверка заявления и документов, представленных ООО «{ ... }», для внесения изменений в реестр в части включения МКД {Номер изъят} в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «{ ... }».

По окончании проверки решением от {Дата изъята} {Номер изъят} инспекция внесла изменения в реестр в части включения МКД {Номер изъят} в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «{ ... }».

{Дата изъята} от ООО «{ ... }» в инспекцию поступило заявление об исключении МКД {Номер изъят} из реестра перечня домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Решением ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «{ ... }» отказано во внесении изменений в реестр в части исключения МКД {Номер изъят} из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в связи с нарушением требований подпункта «в» пункта 2, подпунктов «а», «в» пункта 3, подпункта «д» пункта 5 Порядка.

{Дата изъята} ООО «{ ... }» повторно обратилось в инспекцию с заявлением об исключении МКД {Номер изъят} из реестра перечня домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Решением ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} внесены изменения в реестр в части исключения МКД {Номер изъят} из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «{ ... }».

Приказом Минстроя России от {Дата изъята} {Номер изъят} внесены изменения в Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Минстроя от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с пунктом 14 Порядка изменения в реестр вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в решении. Соответственно, изменения в реестр в части исключения МКД {Номер изъят} из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «{ ... }», были внесены инспекцией {Дата изъята}.

Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} согласно реестру лицензий Кировской области, размещенному на сайте государственной жилищной инспекции Кировской области ({ ... }) МКД {Номер изъят} находился в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО «{ ... }».

Согласно письму от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «{ ... }» заключило договор управления {Номер изъят} от {Дата изъята} с ТСН «{ ... }». Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон {Дата изъята}.

{Дата изъята} TCH «{ ... }» заключило договор {Номер изъят} на оказание комплекса услуг по содержанию общего имущества МКД {Номер изъят} с ООО «{ ... }». С {Дата изъята} собственники МКД {Номер изъят} находятся на прямых расчетах с ОАО «{ ... }», то есть до заключения договора управления с ООО «{ ... }» и после расторжения договора управления с ООО «{ ... }», собственникам ТСН «{ ... }» счета на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению выставляло ОАО «{ ... }». Дополнительным соглашением от {Дата изъята} МКД {Номер изъят} был включен в договор энергоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... }». Согласно агентскому договору от {Дата изъята} на оплату счетов за электрическую энергию, заключенному между ТСН «{ ... }» и ООО «{ ... }», последнему на основании заключенного договора по энергоснабжению выставлялись акты приема-передачи электрической энергии, которые оплачивались ООО «{ ... }», но за счет ТСН «{ ... }», до тех пор пока ТСН «{ ... }» не заключило договор с ОАО «{ ... }» (март, апрель 2018).

Дополнительно в письме ООО «{ ... }» поясняет, что по соглашению между ТСН «{ ... }» и ООО «{ ... }», а также по причине того, что в марте {Дата изъята} ООО «{ ... }» управляло МКД {Номер изъят} только 13 дней, счета за март, апрель 2018 г. выставлялись ТСН «{ ... }». Таким образом, фактическое управление МКД {Номер изъят} осуществлялось ТСН «{ ... }».

Учитывая, что МКД {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находилось в перечне домов, управление которыми осуществляло ООО «{ ... }», последнее обязано в полном объеме соблюдать стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ООО «{ ... }» и ТСН «{ ... }», управляющая организация обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги. Для этого по поручению собственника и в его интересах и за его счет обязано заключить договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжаюшими организациями.

В приложении {Номер изъят} к Договору управления определен перечень коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение.

В соответствии с п.2.1.6 договора управления управляющая организация обязуется предоставлять основные услуги по управлению жилым домом: осуществление сбора платежей на содержание общего имущества дома и платежей за коммунальные услуги с собственников или с пользователей помещений; организация приема платежей за коммунальные услуги с последующей их передачей ресурсоснабжающим организациям; организация начисления платы па содержание общего имущества дома, коммунальные в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с п.4.5 Договора управления обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного лица ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

Согласно письму АО «{ ... }» от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «{ ... }» не обращалось «{ ... }» с заявкой о включении МКД {Номер изъят} в договор теплоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между АО «{ ... }» и ООО «{ ... }».

ОАО «{ ... }» в письме от {Дата изъята} {Номер изъят} сообщает, что не производит начисление платы за электрическую энергию собственникам жилых помещений МКД {Номер изъят}.

Также ОАО «{ ... }» поясняет, что производило выставление платы за электрическую энергию, поставленную в МКД за март 2018 г., ООО «{ ... }» по договору энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят} с дополнительным соглашением к нему от {Дата изъята}.

Таким образом, предметом агентского договора является обязанность ООО «{ ... }» оплачивать счета за электрическую энергию, предоставленные ОАО «{ ... }» на основании договора энергоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} за счет ТСН «{ ... }», но не предусматривает обязанности ТСН «{ ... }» выставлять собственникам МКД {Номер изъят} платежные документы на содержание общего имущества в МКД {Номер изъят}.

На момент проведения проверки установлено, что ООО «{ ... }» с {Дата изъята} по {Дата изъята} не обеспечило выполнение стандартов управления МКД {Номер изъят}, тем самым нарушило подпункт «ж» пункта 4 раздела 2 Правил № 416.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными ломами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Указанные Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и для управляющих организаций.

Согласно ч.4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В силу ч.7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Право осуществления деятельности по управлению домом возникает либо прекращается у управляющей организации только с момента внесения изменений в реестр субъекта лицензий субъекта Российской Федерации, следовательно, внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является правоустанавливающим событием управляющей организации. Граждане, являющиеся собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, управляющая организация, не исполнив обязанность, установленную ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, нарушила право неограниченного круга лиц (потребителей) на необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг, оказываемых по договору управления многоквартирным домом.

Ответственность за нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Санкция указанной статьи предусматривает применение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста 150 000 до 250 000 руб.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены, при этом учтена степень общественной опасности совершенного правонарушения; обстоятельства правонарушения, в связи с чем, мировым судьей Симонову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей. Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено.

ФИО1 привлечен к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной должностными лицами Государственной жилищной инспекции Кировской области {Дата изъята}. По результатам проверки составлен акт проверки.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей по делу обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств, учитывая степень вины, лица привлекаемого к ответственности и степень вероятности наступления социально неблагоприятных последствий.

Доводы ФИО1 в части того, что у него отсутствовали основания исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома судом оцениваются как необоснованные поскольку сам по себе факт расторжения договора с ТСН не является безусловным основанием для одностороннего отказа управляющей компании от исполнения обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в рассматриваемой ситуации, в действиях должностного лица формально установлены признаки состава административного правонарушения, что и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 17.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является законным, обоснованным. Оснований для его отмены, удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 17.09.2018 года о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев