Приговор № 1-27/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием государственных обвинителей военного прокурора Майкопского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4 ФИО21 защитника Кошко А.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представителя ФИО22 рассмотрел уголовное дело № 1-27/2019 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2017, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

11 августа 2018 г., около 22 часов 30 минут ФИО4, управляя легковым автомобилем БМВ (BMW) 325i, нарушив требования пунктов 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь из г. Краснодара в правой из двух полос движения по автодороге М-4 «ДОН», опережая двигавшийся слева в попутном направлении автомобиль КАМАЗ, при перестроении на левую полосу движения на участке 1342 км + 836 м допустил столкновение с ним и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем МАЗДА (MAZDA) CX-9.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля МАЗДА причинены телесные повреждения: Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> и другие повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека и Потерпевший №1 в виде <данные изъяты>, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в управлении автомобилем в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью и показал, что он 11 августа 2018 г. около 22 часов 30 минут, управляя автомобилем БМВ, двигаясь из г. Краснодара в районе шлюзов Краснодарского водохранилища, при опережении попутно двигавшегося в левой полосе автомобиля КАМАЗ, желая обогнать идущий впереди по правой полосе грузовой автомобиль, при перестроении в левую полосу допустил столкновение левым задним крылом своего автомобиля с правой передней частью бампера автомобиля КАМАЗ, в результате чего потерял управление и выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем МАЗДА.

Помимо личного признания, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11 августа 2018 г. она, с мужем и ребенком в качестве пассажиров двигались в автомобиле МАЗДА, которым управлял Свидетель №1. Рядом с Свидетель №1 на переднем сиденье находилась его жена, а она (Потерпевший №1) сидела на заднем правом сиденье. За водителем находился ее муж Потерпевший №1 и между ними их дочь. Автомобиль, в котором они ехали, двигался в левой полосе движения из двух полос. Проехав шлюзы Краснодарского водохранилища около 22 часов 30 минут она увидела, как со встречной полосы движения через разделительную полосу попутных дорог на большой скорости движется большой клубок пыли, после чего произошел удар в переднюю часть автомобиля, в котором они ехали.

После дорожно-транспортного происшествия люди помогли Свидетель №1 вытащить их из автомобиля. Вне автомобиля она увидела и поняла, что автомобиль, в котором они ехали, ударил автомобиль марки БМВ черного цвета, который после удара стоял на разделительной полосе попутных дорог. Водитель автомобиля, как в последующем выяснилось ФИО4, был внутри автомобиля за рулем.

По заключению судебно-медицинского эксперта (т. 2 л.д. 106-108), имеющиеся у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2018 г. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 августа 2018 г. он с женой и ребенком выехал из Республики Абхазия в Ростовскую область на автомобиле МАЗДА, которым управлял Свидетель №1. Он сидел на заднем сиденье за водителем, справа от него дочь и жена. Во время движения он уснул и очнулся после дорожно-транспортного происшествия в больнице г. Краснодара. Со слов жены и Свидетель №1 ему стало известно, что в тот день около 22 часов 30 минут, проехав шлюзы Краснодарского водохранилища со встречной полосы движения через разделительную полосу попутных дорог на большой скорости выехал автомобиль БМВ, и ударил в переднюю часть автомобиля, в котором они ехали.

По заключению судебно-медицинского эксперта (т. 2 л.д. 117-120), имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> могли образоваться при ударе о выступающие части салона легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2018 г. и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Свидетель Свидетель №3, водитель КАМАЗА, показал, что 11 августа 2018 г. около 22 часов 30 минут он на автомобиле КАМАЗ с полуприцепом ехал из г. Краснодара в сторону г. Адыгейска по автодороге М-4 «ДОН» со скоростью примерно 60-70 км/ч. Его автомобиль был полностью исправен, каких-либо повреждений не имел. Двигаясь по левой полосе дороги состоящей из двух полос, перед шлюзами Краснодарского водохранилища, он почувствовал удар с правой передней стороны автомобиля. После удара он сразу стал резко тормозить. После самого удара он увидел черную крышу, как в последующем выяснилось автомобиля марки БМВ, и по траектории движения понял, что у него начался неуправляемый занос. В результате заноса БМВ выехал через разделительную полосу дорог на встречную полосу и столкнулся с автомобилем марки МАЗДА, который двигался по встречной полосе.

Выйдя из машины, он увидел, что позади его автомобиля на разделительной полосе дорог в противоположном направлении стоит автомобиль марки БМВ и автомобиль МАЗДА красного цвета с разбитой передней частью. Далее стали останавливаться проезжающие автомобили и оказывать помощь участникам дорожно-транспортного происшествия. При осмотре своего автомобиля он заметил, что в передней части бампера справа имеются следы черной краски, по которым он понял, что это место касания автомобиля БМВ с его автомобилем.

Каких либо маневров в момент удара он не выполнял, двигался в левой полосе движения постоянно в потоке. До удара автомобиль БМВ не видел, а в правой полосе движения впереди него двигался грузовой автомобиль – «длинномер» до которого было примерно около 5-6 метров.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 11 августа 2018 г. около 22 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле МАЗДА со скоростью около 75-80 км/ч вместе с женой и друзьями Потерпевший №1 в сторону г. Ростов-на-Дону. Двигаясь по левой из двух полос возле шлюзов Краснодарского водохранилища он увидел, как со встречной полосы через полосу разделяющую полосы в противоположном направлении на большой скорости в его сторону двигался автомобиль черного цвета. Далее почувствовал удар и после того как пришел в себя выскочил на дорогу для оказания помощи пассажирам. В последующем он видел на полосе встречного движения стоящий автомобиль КАМАЗ с прицепом с включенными аварийными сигналами. Водитель этого КАМАЗА рассказал ему, что когда ехал по левой полосе в сторону г. Адыгейска, то почувствовал удар впереди справа, после чего начал резко тормозить, увидел автомобиль БМВ, который занесло перед ним и который по диагонали выехал на встречную полосу. Ремонта дороги в месте дорожно-транспортного происшествия не было. Видимость в месте дорожно-транспортного происшествия была хорошая, дорога освещалась фонарями со столбов освещения, располагавшихся на разделительной полосе.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что они, двигаясь в автомобиле в сторону г. Краснодара видели, как на встречной полосе движения между автомобилем КАМАЗ и другим грузовым автомобилем стал проезжать автомобиль БМВ черного цвета, двигавшийся в правой полосе движения и при перестроении левым задним крылом ударился о передний правый бампер автомобиля КАМАЗ, в результате чего БМВ занесло на разделяющую гравийную полосу и по ходу своего движения он выехал на левую полосу встречного движения. На встречной полосе столкнулся с автомобилем МАЗДА красного цвета, который оказался перед ним примерно в пятнадцати метрах. От удара автомобиль БМВ откинуло обратно на разделительную полосу, а автомобиль МАЗДА откинуло на обочину дороги, по которой он двигался. Также остановился автомобиль КАМАЗ в левой полосе движения. После ДТП они помогли выбраться из автомобилей пострадавшим.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ, КАМАЗ и МАЗДА произошло на проезжей части асфальтированной автомобильной дороги М-4 Дон 1341 км + 828,5 м, которая имеет две полосы движения с прилегающей справа обочиной в сторону г. Адыгейска и две полосы движения, разделенные прерывистыми линиями разметки с прилегающей справа обочиной в направлении г. Краснодара. Стороны движения разделены полосой с грунтовым покрытием с установленными столбами фонарного освещения. Проезжая часть на момент осмотра сухая, без ям и выбоин. При осмотре автомобилей БМВ и МАЗДА установлены значительные механические повреждения. На переднем бампере КАМАЗА на правом углу под фарой обнаружены царапины и следы соскобов, а также наслоения вещества черного цвета.

Как следует из заключения эксперта автотехника, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля БМВ ФИО4 должен был руководствоваться требований п. 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, обязывающие водителя не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а также вести транспортное средство учитывая интенсивность движения. Из заключения следует, что водителю автомобиля БМВ опасности для движения никто не создавал и, поэтому, предотвращение столкновения зависело от его действий, при этом водитель КАМАЗА, с учетом скорости движения не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем БМВ.

Принимая во внимание показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, видевших как водитель БМВ двигаясь по правой полосе, стал перестраиваться в левую полосу движения, а также учитывая заключение эксперта автотехника о том, что предотвращение столкновения зависело от действий водителя БМВ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между нарушением водителем автомобиля БМВ ФИО4 требований п. 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием. При этом у ФИО4, в случае соблюдения указанных выше требований, имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, на основании чего считает установленным, что ФИО4, управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Рассматривая доводы защитника о неустановлении экспертом места столкновения автомобилей КАМАЗ и БМВ, а также отсутствие в экспертном заключении выводов о том, кто из водителей совершал маневр перестроения, суд полагает их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, о том, что именно он при перестроении совершал маневр в виде движения автомобиля влево, а также последовательными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 показавших, что они видели как автомобиль БМВ перестраивался с левой в правую полосу движения. Вместе с тем, участок дороги где произошло столкновение автомобилей КАМАЗа и БМВ установлен, при этом для установления факта совершения маневра водителем БМВ более точного места нахождения автомобилей КАМАЗ и БМВ не требуется.

Рассматривая доводы защитника и подсудимого о наличии оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. 25 УК РФ суд отвергает их, в связи с тем, что потерпевшие показали о частичном заглаживании причиненного вреда, поэтому у суда отсутствуют основания считать вред заглаженным.

Назначая наказание, суд учитывает, что ФИО4 в силу требований Общей части УК РФ невозможно назначить предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ виды основного наказания, в связи с чем назначает ему более мягкое наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства преступления, связанного с грубым нарушением требований п. 8.4 Правил дорожного движения, сопряжённого с выездом на полосу встречного движения и столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем, в результате чего потерпевшим причинён тяжкий вред здоровью с установлением инвалидности.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принятие иных мер по заглаживанию подсудимым вреда в виде принятия мер по компенсации морального вреда, даче расписки об обязательстве в выплате, суд в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также учитывает признание вины, раскаяние ФИО4 в содеянном, то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе, награжден грамотами и ведомственными медалями, а также знаком за участие по обеспечению безопасности зимних Олимпийских и Паралимпийских игр в г. Сочи 2014 г.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и размер его денежного довольствия.

Вместе с тем суд учитывая обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия полагает необходимым назначить дополнительное наказание связанное с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО4 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Принятые меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество ФИО4 – автомобиль БМВ 325i (BMW 325i), государственный регистрационный знак <***>, подлежат оставлению без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на автомобиль БМВ 325i (BMW 325i), государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. принадлежащий ФИО4 – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль Камаз 5490-S5 с государственными регистрационными номерами № передать представителю <данные изъяты> ФИО1;

автомобиль БМВ 325i (BMW 325i), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО4 – оставить на хранении специализированной автомобильной стоянки по адресу: <адрес>;

автомобиль МАЗДА (MAZDA) CX-9, государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу Свидетель №2;

медицинские карты № Потерпевший №1 и № Потерпевший №2 – передать в <данные изъяты>;

водительское удостоверение № на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № - передать осужденному ФИО4

Денежные средства для исполнения наказания в виде штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК: 046015001, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000, КБК – 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев