Решение № 2-3241/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 сентября 2017 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Наумовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2017 по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Бинбанк», является правопреемником ПАО «МДМ Банк» и присоединенного к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск» на основании решения общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016г., решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 07.10.2016г., решения единственного акционера АО «Бинбанк Мурманск» к ПАО «МДМ Банк» и об изменении наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» в соответствии с Анкетой-заявлением (офертой) в банк на получение кредита и её акцептом со стороны банка, посредством открытия банковского счета №, указанного в заявлении (оферте), заключен кредитный договор №. Банк совершил действия указанные в Анкете-заявлении (оферте) заемщика: открыл банковский счет № на имя ФИО1 и перечислил сумму кредита на банковский счет. В соответствии с уведомлением об основных условиях кредитования был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; сумма кредитного лимита – 2 000 000 рублей; ставка кредита – 16% годовых; штрафные санкции – 600 рублей за каждый случай нарушения заемщиком срока возврата кредита. В соответствии с условиями кредитования, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные разделом 2 условий кредитования и тарифов. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата кредита, а с 30.04.2016г. не произвел ни одного платежа банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил заемщику письменное уведомление в адрес указанный клиентом в заявлении-оферте для направления корреспонденции, а именно – <адрес> предложил погасить всю задолженность в течении 30 дней с момента отправки уведомления, но обязательства заемщика во кредитному договору остались без исполнения. По состоянию на 26.08.2016г. задолженность должника перед банком составляет 2 035 372,59 руб., в том числе: задолженность по сумме кредита – 1 903 959,06 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 114 854,48 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит – 6 524,05 руб., задолженность по комиссии – 7 635 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа – 2 400 руб. Истец не предъявляет к взысканию задолженность по комиссионному вознаграждению и задолженность по единовременным штрафам.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 025 337 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 812 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям, с исковыми требованиями банка не согласен, просил оставить заявленные исковые требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Банк с заявлением (офертой) на получение международной банковской карты и заключении договора об открытии банковского картсчета с установленным кредитным лимитом и без льготного периода кредитования, на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 руб.; ставка кредита - 16% годовых; срок действия кредитного договора – до востребования; штрафные санкции - 600 руб. за каждый случай нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

Из заявления следует, что условия, указанные в анкете-заявлении, условия открытия и обслуживания картсчета и условиях использования банковской карты международной платежной системы Visa International/MasterCard Worldwide, тарифы банка и акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

В рамках заключенного договора банковского счета ФИО1 просит выпустить ему банковскую карту международной платежной системы Visa International/MasterCard Worldwide

Согласно заявлению, ФИО1 подтверждает, что целью заключения настоящего Кредитного договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, он ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 16% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения сроков и сумм платежа.

ФИО1 ознакомлен и согласен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл на его имя счет № и перечислил на него сумму кредита, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение кредитной карты и ее активация ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления, условий, условий кредитования, Тарифы Банка. Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Как следует из выписки по счету заемщика, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счёт погашения задолженности поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспорено стороной ответчика.

По состоянию на 26.08.2016г. задолженность должника перед банком составляет 2 035 372,59 руб., в том числе: задолженность по сумме кредита – 1 903 959,06 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 114 854,48 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит – 6 524,05 руб.

Задолженность по единовременным штрафам и комиссии Банк к взысканию не предъявляет.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ему не была направлена досудебная претензия, опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ. банком ФИО1 по адресу регистрации, указанному в договоре: <адрес> была направлена претензия о досрочном возврате заемных средств и процентов за пользование займом. Требования Банка оставлены без исполнения.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 не усматривается условий о досудебном порядке урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормами ГК РФ, как и условиями настоящего договора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 025 337,59 рублей соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 812,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 025 337 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 812 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2017 г.

Судья О.В. Луст