Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 17 июля 2020 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскин Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 28.12.2017 им были переданы ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до 01.03.2018, что подтверждается распиской. 11.09.2018 истец передал ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей на срок до 31.12.2018, что также подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик переданные ему денежные средства истцу не вернул. Письменное требование истца о возврате денежной суммы от 17.07.2019 ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по долговым распискам в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 148,71 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился представив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия. С исковыми требованиями согласился в полном объеме.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг по расписке от 28.12.2017 денежную сумму в размере 10 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 01.03.2018.

Также ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг по расписке от 11.09.2018 денежную сумму в размере 65 000 рублей, со сроком возврата до 31.12.2018.

Получение ФИО2 денежных средств у ФИО1 в указанном выше размере подтверждаются материалами дела, а именно расписками ФИО2 от 28.12.2017 и 11.09.2018, подлинность которых ответчиком не оспорена.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не предоставил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения Заемщиком своих обязательств, а именно: в части 1 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами по расписке от 28.12.2017 за период с 01.03.2018 по 16.06.2020 составила 1621,93 р., задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11.09.2018 за период с 01.01.2018 по 16.06.2020 составила 6526,78 рублей. Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, ответчик представленный истцом расчет не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств по распискам от 28.12.2017 и 11.09.2018 ответчиком не исполнено, им нарушены условия договора по указанным распискам, в связи с чем требования истца о возврате долга по распискам от 28.12.2017 и 11.09.2018 и процентов за пользование денежными средствами, следует признать обоснованными.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга по распискам от 28.12.2017 и 11.09.2018 стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, и им представлены документы, свидетельствующие о наличии у него материальных затрат в связи с рассмотрением дела, требование о возмещении судебных расходов обоснованно.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 суд считает необходимым взыскать судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 695 рублей, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 148,71 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Е.С. Неяскин

1версия для печати