СудАкт в соцсетях

Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные

Дело № 2-113/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Босхамджиевой Л.Б-Х.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее –АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 365000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на приобретение квартиры, площадью 55,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитного договора заключена ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - с момента государственной регистрацией права собственности заемщиков на такую квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляла 25026,84 руб. Решением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка удовлетворено, с ответчиков взыскана задолженность в указанном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору были начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты на общую сумму 5059,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возврате задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора в пунктах 4.1 договора, изменения или дополнения в который не вносились.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 365000 руб. под 13% годовых, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым использованием полученного кредита на приобретение квартиры общей площадью 55,70 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25026,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950,78 руб.

Наличие указанного решения мирового судьи о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, Банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч.4 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Согласно представленному расчету Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5059,72 руб., в том числе по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 991,49 руб., пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3861,71 руб., пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчики получили указанное требование, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не выполнили указанные требования, не погасили задолженность.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны ФИО1 и ФИО2 признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и возврата всейоставшейся суммы займа с причитающими процентами. Поскольку заемщики ФИО1 и ФИО2 не выполнили взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с них задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5059 (пять тысяч пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Принятые меры по обеспечению искового заявления сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев