Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-583/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2020 по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» подали иск к ФИО1, в обоснование которого указали следующее. 25.08.2019 ФИО1 заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор ***, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 рублей на срок по 26.09.2019 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа *** от 25.08.2019, расходным кассовым ордером *** от 25.08.2019. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ *** от 12.05.2020 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 74 Нижнеилимского района был отменен 29.05.2020 по заявлению ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: 15.10.2019 в сумме 2000 рублей. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору *** от 25.08.2019 составляет 55500 рублей, из которых 25000 рублей сумма основного долга, 30500 рублей проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 55500 рублей, в том числе сумму основного долга 25000 рублей, процентов по договору займа за период с 25.08.2019 по 12.03.2020 в размере 30500 рублей, государственную пошлину в сумме 1865 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, по известному суду адресу, в суд не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Как видно из договора потребительского займа *** от 25.08.2019, ФИО1 получила денежные средства в сумме 25000 рублей.

В силу ч. 2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств опровергающих это обстоятельство, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не содержится.

Так, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает, что указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами, возникшими из этого договора займа от 25 августа 2019 года.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1, по которому ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» передало ФИО1, а ФИО1 приняла в заем 25000 рублей, фактически заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательства того, что денежные средства в сумме 25000 рублей были заемщиком возвращены заимодавцу, ответчиком ФИО1 суду не представлены. Нахождение у истца договора займа свидетельствует о неисполнении ФИО1 принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности в подтверждение доводов об отсутствии долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 25000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, то суд исходит из следующего:

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истицы в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, периода просрочки и значения установленной Банком ключевой ставки. Расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем, денежная сумма в размере 55500 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом размера долга, периода просрочки и значения установленной Банком ключевой ставки. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 25000 рублей составляет 55500 рублей, исходя из следующего расчета:

15.10.2019 заемщик частично оплатила задолженность в сумме 2000 рублей.

За период с 25.08.2019 по 15.10.2019 количество дней пользования займом составило 51 день, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 8287 рублей 50 копеек.

Из расчета: 25000х237,25% / 365х51=8287 рублей 50 копеек

Таким образом, остаток задолженности по договору на 15.10.2019, после произведенной оплаты составил: 31287 рублей 50 копеек, из которых 25000 рублей основной долг, 6287,50 рублей проценты.

Из расчета: 25000+8287,50-2000 рублей=25000 рублей (сумма основного долга)+8287,50 (начисленные проценты)-2000 рублей=31287 рублей 50 копеек.

Количество дней пользования займом за период с 15.10.2019 по 12.03.2020 (200-й день) составило 149дн., а сумма процентов за пользование займом за казанный период составляет 24212 рублей 50 копеек.

Из расчета: 25000х237,25% / 365х149=24212 рублей 50 копеек

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа *** от 25.08.2019, с учетом произведенных 15.10.2019 платежей составила: 55500 рублей, из которых 25000 рублей основной долг, 30500 рублей проценты за пользование займом за период с 25.08.2019 по 12.03.2020.

Из расчета: 25000+24212,50+6287,50=25000 (сумма основного долга)+24212,50 (начисленные проценты)+6287,50 (остаток задолженности по процентам за пользование займом) = 25000 (сумма основного долга) + 30500 (остаток задолженности по процентам) = 55500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с расчетом процентов за пользования чужими денежными средствами, предоставленного истцом, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 1865 руб. подтверждены платежными поручениями № 12179 от 16.04.2020, № 19778 от 25.06.2020. С учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд, в размере 1865 рублей 00 копеек на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме основного долга 25000 рублей, процентов по договору займа, за период с 25.08.2019 по 12.03.2020 в размере 30500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1865 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Юсупова