Решение № 2А-335/2024 2А-335/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-335/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000449-83

дело № 2а-335/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Кроме того проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась. Просит суд: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, состоящая в должности заместителя начальника ОСП.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном иске представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики, чьё бездействие оспаривается, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>: ФИО1, ФИО2 (заместитель начальника ОСП), в судебное заседание не явились.

Из представленного письменного возражения по иску, а также сведений, поступивших от врио начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 (заместитель начальника ОСП) следует, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским окружным судебным участком №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 341 рубль 62 копейки с ФИО6 в пользу ОАО «ОТП БАНК». В рамках исполнительного производства принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения). Согласно ответу ГИБДД информация о наличии у должника транспортного средства отсутствует. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ходе совершения исполнительных действий должник и его имущество не установлены. Работа по исполнительному производству продолжается. Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явились, каких либо заявлений от них не поступало.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из поданного административным истцом иска, АО «ОТП Банк» обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит возложить обязанности по устранению нарушенных прав на данное конкретное должностное лицо, в чьём производстве находится на исполнении исполнительный документ.

Материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО6 по кредитным платежам в размере 10 341 рубль 62 копейки.

Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, тип доставки: ЕГПУ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциального и оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно представленным суду сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2

Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>, в чьём производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось №, как установлено из материалов дела, в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника посредством электронного документооборота неоднократно были сделаны запросы:

- о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ (2 запроса), ДД.ММ.ГГГГ (2 запроса), ДД.ММ.ГГГГ (2 запроса), ДД.ММ.ГГГГ (2 запроса), ДД.ММ.ГГГГ (2 запроса), ДД.ММ.ГГГГ (2 запроса).

- в регистрирующие органы: - для выявления наличия зарегистрированного автомобильного транспорта в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - для выявления наличия недвижимого имущества в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ; - запросы в ФНС России о наличии банковских счетов и иного имущества, сведения к ЕГРН, а также о выплатах, произведённых плательщикам страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- в ГУВМ МВД ФИО7 ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- к операторам связи ДД.ММ.ГГГГ.

- в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- запросы в ЗАГС о смерти, о заключении и расторжении брака, смене имени, фамилии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения исполнительных действий должник по месту жительства отсутствовал, дом заброшен нежилой, в связи, с чем установить какое либо имущество не представилось возможным.

Кроме того в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом суд отмечает, что запросы в перечисленные в решении организации производятся, как правило, автоматически, согласно работе программного комплекса, подтверждением работы с которым является оформление постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть судебный пристав-исполнитель не имеет возможности не направить такого рода запросы в организации которые обязались предоставлять ответы в органы принудительного исполнения; так как названные запросы направляются программным комплексом самостоятельно, в автоматическом режиме.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника либо розыск имущества, принадлежащего должнику, осуществляется на основании заявления взыскателя. Однако, согласно материалам исполнительного производства заявление о розыске от взыскателя в рамках данного исполнительного документа не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, так как судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, а после неё судебным приставом-исполнителем ФИО4, принимается необходимый комплекс мер принудительного характера.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО3 так и судебного пристава-исполнителя ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова