Решение № 2-1510/2018 2-1510/2018~М-1489/2018 М-1489/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1510/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 25 октября 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Боярской А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № *** по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № *** по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу МФНС № *** по Курской области наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, vin № ***. Данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2017 года, связи с чем ФИО1 просит суд освободить указанное имущество от ареста.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО3 признает.

В судебном заседании 23.10.2018 года ФИО2 пояснил, что действительно 24 апреля 2017 года продал спорный автомобиль ФИО1 за 1 100 000 руб. С этого времени автомобиль находится в исключительном владении и пользовании ФИО1, последний несет бремя содержания данного автомобиля, производит ремонт.

Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № *** по Курской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрении дела извещена. В отзыве на иск представитель ответчика Г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании 23.10.2018 года представитель ответчика в обоснование своей позиции ссылалась на то, что истец не обратился за постановкой автомобиля на учет в установленный законом срок.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ***, цвет черный, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, стоимостью 1 100 000 рублей.

Условия договора купли-продажи от 24.04.2017 года определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден текстом самого договора, где имеется указание, что ФИО3 денежные средства передал, автомобиль получил, а ФИО2 денежные средства получил и передал транспортное средство. Факт владения автомобилем ФИО3 наряду с его объяснениями и объяснениями ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства, счет-фактурой и товарным чеком об оплате ФИО1 стоимости ремонта автомобиля, никем из заинтересованных лиц не оспаривался.

Автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет за ФИО3.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 от 02.04.2018 года № ***, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** г.Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № *** по Курской области задолженности по налогам в размере 45 592 руб.03 коп.Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от 09.07.2018 года в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований вышеназванного исполнительного документа, ФИО2 не исполнил, в связи с чем был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных на его имя транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № *** 2015 года выпуска, идентификационный номер № ***

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 23.10.2018 года задолженность по указанному исполнительному производству частично погашена должником и составляет 26179 руб.68 коп.

Из ответа МРЭО ГИБДД №№ *** УМВД России по Курской области на запрос суда следует, что по компьютерной базе данных «ФИС ГИБДД М» на спорном автомобиле значатся запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенные ФССП от 25.09.2017 года в рамках исполнительного производства № *** от 06.09.2017 года и 09.07.2018 года в рамках исполнительного производства от 02.04.2018 года № ***.

Однако как следует их ответа ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области на запрос суда, в настоящее время постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесено по исполнительному производству от 02.04.2018 года № ***, иные постановления о запрете на совершение регистрационных действий не выносились, иных исполнительных производств в отношении ФИО2 не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, когда в ходе рассмотрения дела факт действия постановления от 25.09.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля своего документального подтверждения не нашел, суд считает установленным, что в данном случае имеет место только одно постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 09.07.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст.442 ГПК РФ установлено право на заявление иска об освобождении имущества от ареста лица, не являющегося участником исполнительного производства, которое считает себя собственником указанного в описи имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. В связи с чем доводы представители ответчика Г. об отсутствии возникновения у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль в виду отсутствия регистрации транспортного средства отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанным факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принадлежал на праве собственности ФИО1.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО1 не является, он не мог представить договор купли-продажи автомобиля судебному приставу-исполнителю в день вынесения постановления от 09.07.2018 года.

Принятая судебным приставом-исполнителем мера о запрете совершения регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством нарушает права ФИО1, как собственника транспортного средства, в связи с чем суд полагает правильным исковые требования ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № *** 2015 года выпуска, идентификационный номер № ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области от 09.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2018 года.

Председательствующий: