Решение № 2-2451/2024 2-2451/2024~М-1834/2024 М-1834/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2451/2024

Дело №

55RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобах В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению собственников многоквартирного дома № 20 по ул. Лермонтова, д. 20 в лице представителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО12, ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в лице представителя по доверенности ФИО1 (далее – ФИО1, представитель истцов), обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО15 (далее – ФИО14.) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно технической документации нежилое помещение общей площадью 2 432,5 кв. м., состоящее из 25 помещений, расположенное в подвальном помещении в доме по адресу: <...>, является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома №20 по ул. Лермонтова, проведенного в форме заочного голосования 18.12.2022 года, утверждена стоимость права пользования общим долевым имуществом собственников помещений конструкций (вывесок) на восточной части фасада здания в размере 500 рублей за 1 кв.м. площади конструкции ежемесячно.

С 15.12.2017 ИП ФИО16 самовольно разместил на восточной части фасада здания над входной дверью в помещение магазина «Discounter Fitness Store» металлическую конструкцию размером 14,1 кв.м., что подтверждается актом от 05.03.2018, составленным членами совета дома с участием представителя управляющей компании.

ИП ФИО17 использует фасад здания, собственниками которого являются жильцы многоквартирного дома, в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, без законного к тому основания, в связи с чем, неосновательно обогащается за счет собственников многоквартирного дома.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.06.2023 по делу № 2-2215/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО18 в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом доме №20 по ул. Лермонтова в г. Омске в лице ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» взыскано неосновательное обогащение за период с 18.03.2022 по 18.04.2023 в размере 73 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

По договору дарения от 28.11.2023 помещение 1П передано в дар ФИО19 Право зарегистрировано 12.12.2023.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО20 (далее – ФИО21.).

Ответчики продолжают неосновательно использовать имущество собственников многоквартирного дома, обогащаясь за их счёт.

В ходе судебного разбирательства истец просит взыскать с ИП ФИО22 в пользу собственников помещения в многоквартирном доме № 20 по ул. Лермонтова в г. Омске в лице ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» неосновательное обогащение в сумме 49 350 руб. за период с 19.04.2023 по 11.12.2023 с зачислением на расчетный счет ООО «Управляющая компания на Рабкоровской», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, р/с <***> в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк» г. Омск, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673; взыскать с ФИО23 в пользу собственников помещения в многоквартирном доме № 20 по ул. Лермонтова в г. Омске в лице ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» неосновательное обогащение в сумме 56 400 руб. за период с 12.12.2023 по 19.08.2024 с зачислением на расчетный счет ООО «Управляющая компания на Рабкоровской», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, р/с <***> в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк» г. Омск, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании после перерыва участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще. Ранее исковые требования поддержала в полном объёме с учетом уточнения.

Ответчик ФИО24. в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. До перерыва в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Уточнил, что не является собственником спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО25. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246 и ст. 248 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частями 2 и 4 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости учтен 5-этажный многоквартирный жилой дом 1957 года постройки, расположенный по ул. Лермонтова, д. 20, общей площадью 11 552,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 7 147 кв.м., жилой площадью здания 4 245, 4 кв.м., площадь балконов и лоджий 24 кв.м., площадью помещений общего пользования 1 943 кв.м., площадью нежилых помещений 2 432,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный жилой дом.

Согласно технической документации, нежилое помещение общей площадью 2 432,5 кв.м., состоит из 25 помещений, расположенных в подвальной части здания.

Также, в государственном кадастре недвижимости учтен объект – нежилое помещение 1П с кадастровым номером №, общей площадью 139,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение 1П с кадастровым номером № входит в состав нежилого помещения общей площадью 2 432,5 кв.м., расположенного в подвальной части указанного многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29.05.2016 ООО «УК Жилищник 6» осуществляет услуги и выполняет работы по управлению МКД, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с изменениями, внесенным в ЖК РФ (Федеральный закон от 31.12.2017 № 485-ФЗ), ООО «УК Жилищник 6» изменило наименование и утвердило устав ООО «УК на Рабкоровской», что подтверждается материалами дела.

Договором управления многоквартирным домом от 29.05.2016 установлено, что ООО «УК на Рабкоровской» уполномочено в принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В данной организации открыт лицевой счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО «УК на Рабкоровской» является управляющей компанией многоквартирного дома № 20 по ул. Лермонтова в г. Омске.

В соответствии с п. 2.1.14 договора управления многоквартирным домом, ООО «УК на Рабкоровской» обязано уведомить собственников помещений многоквартирного дома об изменении размера оплаты за предоставляемые услуги.

18.12.2022 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 20 по ул. Лермонтова в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, утверждена стоимость права пользования общим долевым имуществом собственников помещений конструкций (вывесок) на восточной части фасада здания в размере 500 руб. за 1 кв.м. площади конструкции ежемесячно.

В состав нежилого помещения общей площадью 2 432,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> входит нежилое помещение № 1П, общей площадью 139,8 кв.м.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером № с 14.10.2016 принадлежало на праве собственности ФИО26 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.07.2016, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Как следует из искового заявления, с 15.12.2017 ИП ФИО27 разместил на восточной части фасада здания, над входной дверью, металлическую конструкцию размером 14,1 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что на первом этаже многоквартирного дома № 20 по ул. Лермонтова ИП ФИО28 открыл магазин «Discounter Fitness Store», выход из которого обустроен на ул. Стачечная (восточная часть МКД). Над входной дверью в помещение магазина «Discounter Fitness Store» с 15.12.2017 года владелец самовольно установил на внешней ограждающей стене (восточная часть фасада) конструкцию для размещения вывески, конструкция расположена на кронштейнах вдоль всего первого подъезда, длинной около 18 м. размером 14,1 м х 1,0 м. без заключения соответствующего договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО29 самовольно использует фасад здания, собственниками которого являются жильцы многоквартирного дома, для целей осуществления предпринимательской деятельности, без законного на то основания, в связи с чем, неосновательно обогащается за счет собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фасад дома № 20, расположенного по ул. Лермонтова в г. Омске, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, утверждена стоимость права пользования общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №20 по ул. Лермонтова в целях размещения (присоединения) конструкций (вывесок) на восточной части фасада здания в размере 500 руб. за 1 кв.м. площади конструкции ежемесячно.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком ФИО30., ответчик без предусмотренных законом или договором оснований использовал общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, посредством установки рекламной конструкции на наружной стене дома 20 по ул. Лермонтова в г. Омске в период с 19.04.2023 года по 19.08.2024 года – 15 месяцев.

Согласно расчета, сумма задолженности составила 105 750 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что 12.12.2023 ФИО31. подарил ФИО32. спорное нежилое помещение 1П с кадастровым номером №, общей площадью 139,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения от 28.11.2023.

12.12.2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО33 на нежилое помещение 1П с кадастровым номером №, общей площадью 139,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО34. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.02.2019. Основным и дополнительным видом деятельности являются, в том числе, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, а также торговля розничная спортивными товарам и спортивным оборудованием в специализированных магазинах.

Установлено, что с 12.12.2023 собственником нежилого помещения 1П с кадастровым номером № общей площадью 139,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является ФИО35 и использует указанное нежилое помещение посредством установки рекламной конструкции без законных на то оснований для предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представителем истцов доказан факт того, что ФИО36 без предусмотренных законом или договором оснований использовал общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, посредством установки рекламной конструкции на наружной стене дома 20 по ул. Лермонтова в г. Омске.

ФИО37 не представлено доказательств наличия законных оснований для установки рекламной конструкции на наружной стене дома 20 по ул. Лермонтова в г. Омске. Кроме того, ФИО38 не представлены доказательства того, что он оплачивает денежные средства за эксплуатацию рекламных конструкций, размещенных на фасаде многоквартирного дома, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

По настоящее время рекламная конструкция, площадью 14,1 кв. м, с надписью «Discounter Fitness Store» размещена на фасаде дома, что подтверждается Актом от 16.07.2024 ООО «УК на Рабкоровской» в составе инженера участка ФИО39 зам. генерального директора ФИО40., председателя Совета МКД ФИО41.

В результате обследования установлено, что при визуальном обследовании фасада здания с выездом на место по адресу: <...>, рекламная конструкция установлена с момента открытия магазина «Discounter Fitness Store» в данном помещении со стороны ул. Стачечная с 2016. При смене собственника конструкция оставлена на прежнем месте. Оплата по аренде фасада для данной рекламы при выставлении счетов не производится с момента составления данного акта.

Наличие рекламной конструкции подтверждается также представленными в материалы дела фотоматериалами.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее, Куйбышевским районным судом г. Омска вынесены решения о взыскании с ФИО42 сумм неосновательного обогащения за иные периоды по искам собственников многоквартирного дома № 20 по ул. Лермонтова, д. 20 за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме посредством установки рекламной конструкции на наружной стене дома 20 по ул. Лермонтова в г. Омске. Указанные решения вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО43 без предусмотренных законом или договором оснований использовал общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме посредством установки рекламной конструкции на наружной стене дома 20 по ул. Лермонтова в г. Омске.

Период задолженности исчисляется с 19.04.2023 по 19.08.2024.

Материалам дела подтверждается, что с 19.04.2024 по 11.12.2023 собственником нежилого помещения 1П с кадастровым номером № по адресу: <...> являлся ФИО44.

С 12.12.2023 по настоящее время собственником указанного помещения является ФИО45

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 19.04.2023 по 19.08.2024 составляет 105 750 рублей (15 месяцев).

Суд находит верным представленный представителем истцов расчет размера суммы подлежащего взысканию с ответчиков неосновательного обогащения. Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за период с 19.04.2023 по 11.12.2023 (7 месяцев), сумма неосновательного обогащения составила 49 350 рублей (500 руб. х 14,1 кв.м х 7 мес.), которая подлежит взысканию с ИП ФИО46.

За период с 12.12.2023 по 19.08.2024 (8 месяцев) сумма неосновательного обогащения составила 56 400 рублей (500 руб. х 14,1 кв.м. х 7 мес.), которая подлежит взысканию с ФИО2.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО47 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 369 рублей 25 копеек. С ответчика ФИО48 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 580 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО49 и ФИО50 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 622 рубля 50 копеек, по 311 рублей 25 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Лермонтова в городе Омске удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО51 (ИНН № в пользу собственников многоквартирного дома № 20 по ул. Лермонтова в г. Омске неосновательное обогащение за период с 19.04.2023 по 11.12.2023 в размере 49 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 рублей 25 копеек, с зачислением на расчетный счет ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, р/с <***> в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк г. Омск, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673.

Взыскать с ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу собственников многоквартирного дома № 20 по ул. Лермонтова в г. Омске неосновательное обогащение за период с 12.12.2023 по 19.08.2024 в размере 56 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей 75 копеек, с зачислением на расчетный счет ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, р/с <***> в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк г. Омск, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673.

Взыскать с ФИО53 (ИНН №), с ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 622 рубля 50 копеек, по 311 рублей 25 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Первых

Решение в окончательной форме принято 18.09.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) не вступило в законную силу ______________

УИД 55RS0002-01-2024-004640-55

Подлинный документ подшит в деле № 2-2451/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _______________________А.В. Первых

Секретарь _______________________