Решение № 2-3032/2017 2-3032/2017~М-2389/2017 М-2389/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3032/2017

Дело № 2-3032/2-2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса материальный ущерб в сумме 500000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 06.01.2016г. в 15 часов на автодороге М-2 «Крым», 548 км+570М произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью водителю автомобиля «FORD» г/p/з № ФИО1, который в результате указанного ДТП скончался.

Как указано в иске, виновником данного ДТП приговором Медвенского районного суда Курской области признан ФИО3 <данные изъяты>, управлявший автомобилем BMW 520, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.

В иске указано, что по заявлению о страховом случае истцом было выплачено 500 000 рублей 26.09.2016г.

В иске также указано, что в соответствии с приговором Медвенского районного суда Курской области от 18.08.2016г. на момент совершения указанного ДТП ответчик ФИО3 был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи СУ №2 Северного района г. Орла от 30.11.2015г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ и на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обосновывает свое право требовать возмещения понесены им по данному страховому случаю расходов от виновного лица, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при исполнении которого им был причинен вред.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования к иску приложены платежное поручение на перечисление страхового возмещения в размере 500000 рублей, страховой акт, страховой полис, справка о ДТП, копия приговора суда, свидетельство о смерти ФИО1, свидетельство о рождении потерпевшей ФИО2, свидетельство о расторжении и брака, заявление ФИО2 о страховой выплате.

К иску приложено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается отчетом о доставке судебного извещения посредством электронной почты и личной распиской ответчика ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Курской области.

Своего представителя для участия в рассмотрении данного дела ответчик ФИО3 не направил, письменных возражений по заявленному иску со ссылкой на подтверждающие их доказательства суду не представил, несмотря на разъяснение ему судом такого права.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центробанка РФ от 19.09.2014г.№.

Наличие страхового случая в виде причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП 06.01.2016г. по вине ФИО3 <данные изъяты>, ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца (АО «СОГАЗ») подтверждается справкой о ДТП, приговором Медвенского районного суда Курской области от 18.08.2016г., страховым полисом, сроком действия с 15.04.2015г. по 14.04.2016г.

Понесенные истцом расходы по данному страховому случаю в виде выплаты дочери погибшего – ФИО2 страхового возмещения в сумме 500000 рублей подтверждается страховым актом от 13.04.2016г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1. ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если это лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что на момент совершения ДТП ФИО3 по постановлению мирового судьи СУ №2 Северного района г. Орла от 30.11.2015г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что у истца имеется право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ФИО3, как к лицу, причинившему вред.

При этом выплаченная истцом сумма в размере 500000 рублей не превышает установленного ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» лимита страхового возмещения, установленного для случаев возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и о необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» в счет выплаченного страхового возмещения 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей, а всего взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: