Постановление № 1-12/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

копия дело №

62RS0№-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 февраля 2020 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «ВРК-1» в должности слесаря по ремонту подвижного состава, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут,ФИО1 находился дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 51 600 рублей, принадлежащего ФИО3, находящегося на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от правого переднего угла <адрес> и в 26 метрах в юго-восточном направлении от гаража, расположенного на <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 51 600 рублей, находящемуся на вышеуказанном участке местности, сел на водительское сидение данного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, запустив таким образом двигатель автомобиля, и выехал с вышеуказанного места парковки автомобиля, тем самым совершил кражу чужого имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 51 600 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, а также указал, что причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред ему возмещен полностью путем денежной компенсации, он примирился с подсудимым, и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Потерпевший №1поддержал заявление потерпевшего и пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО6 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим,обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано, и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев