Решение № 21-392/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 21-392/2019

Судья: Субботина Л.С. № 21-392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Жуковского К.В на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 15 февраля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства АО «Банк ДОМ.РФ» о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 333 от 12.12.2018 года о привлечении к административной ответственности АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) по ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск № 333 от 12.12.2018 года юридическое лицо АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту размещения объявления рекламного характера «АРЕНДА-ПРОДАЖА 1 этаж, 456,6 м2 8(927)205-85-50» в неустановленном органами местного самоуправления месте, а именно на фасаде многоквартирного дома по адресу: РФ, <...>, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на своевременную ее подачу.

15 февраля 2019 года Жигулевским городским судом Самарской области вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе представитель АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО1 просит определение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 февраля 2019года отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления административной комиссии.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что обжалуемое постановление получено представителем Банка 12.12.2018 года, первоначально жалоба на данное постановление была направлена в Жигулевский городской суд Самарской области 21.12.2018 года, что подтверждается штампом почтового отправления, поступила в адрес суда 24.12.2018 года.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.12.2018 года в принятии жалобы АО «Банк ДОМ.РФ» было отказано, в связи с отсутствием у доверенного лица права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» вновь обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Данный вывод судьи является законным и обоснованным.

При этом, отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителя юридического лица, подписавшего и подавшего жалобу, не относятся к уважительным причинам пропуска срока для обжалования постановления суда и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи указанной жалобы в установленный срок.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 333 от 12.12.2018 года, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Банк ДОМ.РФ» о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 333 от 12.12.2018 года о привлечении к административной ответственности АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) по ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья