Решение № 2-936/2018 2-936/2018 ~ М-888/2018 М-888/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-936/2018Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации <адрес> 22 мая 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего А.П. Мороза, секретаря ФИО2, с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 412,33 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 062,37 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 121 173,00 рублей на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Свои обязательства по кредиту ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, однако, ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 412,33,99 рублей, из которых 80 730,59 рублей – просроченная ссуда, 11 042,77 рублей – просроченные проценты, 1 215,18 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 423,79 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Как установлено в судебном заседании истец перечислил сумму займа в размере 131 173,00 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №RUR/000049492689/40№. Согласно условиям кредита, таковой выдается на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% за каждый день просрочки. Сумма ежемесячного платежа определена в соответствии с Графиком осуществления платежей по договору о потребительском кредите №. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка по счету №RUR/000049492689/40№, свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО1 задолженности перед истцом в размере 95 412,33,99 рублей, из которых 80 730,59 рублей – просроченная ссуда, 11 042,77 рублей – просроченные проценты, 1 215,18 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 423,79 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная выше задолженность. На основании сведений о движении средств по счету, открытому для обслуживания кредита, на котором отражается перечисление суммы кредита, а также поступление платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору, их распределение банком, суд установил, что размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, участвующей в судебном заседании, в связи с чем, оцениваются судом, как основание для удовлетворения требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 1531,18 рублей и 1 518,19 рублей, соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 98 474 рублей 70 копеек (95 412,33 + 3 062,37). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Требования искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 95 412,33,99 рублей, из которых 80 730,59 рублей – просроченная ссуда, 11 042,77 рублей – просроченные проценты, 1 215,18 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 423,79 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а всего взыскать задолженность в размере 95 412 (девяносто пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 33 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 37 копеек, а всего взыскать 98 474 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 70 копеек. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз Копия верна: Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-936/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-936/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|